В редакции "Новой газеты" оказались документы, переданные швейцарской прокуратурой в американский суд. Их пока не видели даже адвокаты Павла БОРОДИНА
Несколько дней назад все российские и зарубежные издания взорвались сенсацией: наконец-то швейцарская юстиция передала в госдеп США исчерпывающий комплект документов по так называемому “делу Бородина” и на основании этих бумаг вскоре состоится экстрадиция Пал Палыча в женевский дворец правосудия. И мы, и наши коллеги сокрушались, что никому не удалось взглянуть на эти документы или хотя бы выяснить, что же в них сказано.
Это действительно так. Отчасти. Документы в количестве 36 страниц были переданы американскому правосудию четыре дня назад, и их действительно никто из журналистов не видел. Не смогли пока с ними ознакомиться даже адвокаты Павла Бородина, на что они уже успели посетовать в многочисленных интервью. Но все эти 36 страниц видели мы и даже располагаем их копиями.
Некоторые из швейцарских бумаг “дела Бородина” настолько интересны, что я привожу их нашим читателям со своими краткими комментариями.
Американский нейтралитет
Американские высшие госчиновники в отношении Бородина заняли позицию “полного нейтралитета”, и швейцарские документы не произвели на них никакого впечатления. Мнение госдепа США однозначно: будет так, как решит суд. Поэтому госсекретарь США Колин Пауэлл, получив из американского консульства в Берне “доказательства для экстрадиции Бородина” и швейцарскую ноту с требованием выдачи Пал Палыча, передал их своему представителю Кеннету Проппу, сопроводив их письмом о том, что этот самый Пропп является полномочным представителем госдепа и обладает большим кредитом доверия госдепа. После чего достопочтенный Колин Пауэлл напрочь забыл эту проблему.
От Кеннета Проппа документы попали к прокурору Восточного района Нью-Йорка госпоже Линч. Эта дама снабдила бумаги требованием выдать Бородина Швейцарии, и их передали судье господину Похорельскому. Который в их принятии и расписался. А дело было совсем недавно — 13 февраля сего года.
И тут у меня возникают некоторые сомнения насчет полного нейтралитета американцев. Швейцарские бумаги в полном объеме попали почему-то только к одной стороне процесса над Бородиным — к прокурорам, настаивающим на экстрадиции, а адвокаты (по состоянию на 13 февраля) не имели этих документов. Посему, заботясь об американской Фемиде, я готов передать адвокатам Бородина полный комплект швейцарских документов.
А кто же тратил деньги?
Далее на двадцати четырех страницах следуют текст, написанный женевским следователем Даниэлем Дево, и некоторые “схемы движения денег”. Довольно серьезное расследование рассказывает, как многомиллионные суммы перечислялись из компании в компанию, включая и офшорные, и швейцарские; приводятся номера счетов, названия банков, даты и, самое главное, фамилии. Действительно, многократно упоминаются и Павел Бородин, и его дочь Екатерина Силецкая, и Виктор Столповских, и многие другие.
Но в этом глобальном тексте нет одного, пожалуй, самого главного момента, который смог бы поставить точку в “деле Бородина” и способствовать плавной посадке Пал Палыча в женевскую камеру. В “доказательствах” швейцарской прокуратуры нет ни одного подтверждения, что Павел Бородин получал лично какие-либо “отмытые” деньги или хотя бы ими пользовался. Нет какого-либо счета, подписанного им, нет “слипа” с кредитной карточки, нет его распоряжений о вложениях средств или их трансформации. Из швейцарских документов вытекает странный вывод: да, какие-то “российские” деньги путешествовали со счета на счет, некоторые компании были аффилированы к Бородину и его окружению, но ни он, ни родственники денег не получили и не использовали.
Например, десять с четвертью миллионов долларов поступают на счет компании “Сомос инвестментс”, “бенефициарным владельцем которой является Павел Бородин”. На этом след денег прерывается, и ни слова о том, получал ли Пал Палыч что-либо с этого счета. Формулировку “бенефициарный владелец”, по мнению юристов, можно толковать и как “предположительный владелец”. А кто же настоящий хозяин этих миллионов?
Швейцарский следователь как бы говорит американским судьям: вот я что-то нашел, но еще не до конца разобрался. Отдайте мне Бородина — и он мне все расскажет. Эта ситуация может повлиять на американское правосудие отнюдь не в пользу женевской прокуратуры.
В тюрьму на 24 часа
И еще один удивительный документ, оказавшийся в “деле Бородина”, переданном американскому правосудию 13 февраля сего года. Это очередной ордер на арест Бородина, датированный 10 января 2000 года. В нем содержится предписание всем агентам “задержать Павла Бородина и препроводить его в женевскую тюрьму Шан-Долон, но не более чем на двадцать четыре часа”.
Желание швейцарской Фемиды арестовать Бородина понятно, но вызывает удивление символический срок этого ареста — двадцать четыре часа.
Я перезвонил одному из сотрудников швейцарской прокуратуры и поинтересовался столь странным сроком предположительного заключения Пал Палыча в Шан-Долон, на что получил исчерпывающий ответ: “Понимаешь, Дево необходимо было выяснить, по какой цепочке деньги пошли дальше. А для этого хватило бы и нескольких минут. А вдруг расколется? Ну а если бы Бородин заявил, что не имеет никакого отношения к этим деньгам (кстати, скорее всего, так и было бы), то его пришлось бы отпустить”.
По-русски это называется “взять на понт”? ("Новая газета", 19.02.2001)
