Деловая пресса

Главная

О проекте

Партнеры

Рассылка

Свидетельства СМИ

Реклама

Контакты

Публикации

Разместить информацию
Портал электронных
средств массовой информации
для предпринимателей


Поиск
Расширенный поиск


ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ


Бизнес за рубежом



Новости электронной коммерции



Российские политические портреты



Новости малого бизнеса



Вести Отечества



Новости Cистемы ММЦ



Внешнеэкономическое обозрение



Россия выбирает



Торговая неделя



Москва: мэр и бизнес



Новые технологии



Налоги и бизнес



Бизнес и криминал



Деловая Москва



Лизинг Ревю



Маркетинг и практика предпринимательства





Деловая Москва

  номер 24(640) от 18.07.2007 Архив


<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


ПРОВЕРКА КОНТРАГЕНТОВ

Мы в ответе за тех,

кому заплатили

Обналичка всегда была незаконной. Вместе с тем еще буквально три года назад это был нормальный обычай делового оборота. Все это делали. Обналичка стоила

от 0,5 до 1,5% и предлагалась буквально каждым банком. Эффективная борьба с обналичкой началась в 2004 году. Если раньше государство боролось с пустышками-однодневками, то три года назад начало бороться

с тем местом, из которого ноги растут, – с банками. Причем этот метод борьбы оказался очень грамотным – это экономическая борьба. Банки душат, а они поднимают процент "за риск". И расчет оправдался: многим предпринимателям уже стало выгоднее честно платить налоги, чем дорого обналичивать и при этом

еще и рисковать. Безусловно, остаются компании,

которые обналичивали и будут обналичивать, например строительные. Им просто деться некуда: ведь не секрет, что до 20% смет составляет откат. У них бизнес такой.

Но в любом случае эта услуга перестала быть массовой.

Олег Полозов

генеральный директор юридического центра "Вектор Право"

Выбрал недобросовестного – сам такой!

"Обращаться с подобной проблемой к нам начали еще в марте этого года, – рассказывает налоговый консультант юридической компании "Николаев и партнеры" Светлана Оганджанянц. – А в последнее время звонки от организаций, которым налоговая инспекция отказывает в праве на налоговый вычет из-за того, что их контрагент оказался недобросовестным, раздаются практически каждый день. Что любопытно, в массе своей это строительные компании".

По ее словам, предприниматели порой даже толком не понимают, что случилось, – настолько стремительны действия сотрудников ФНС, успевающих буквально за два-три дня проверить организацию вместе с ее контрагентами и состряпать акт, пестрящий вариациями на тему "недобросовестность". А происходит, между тем, следующее. Инспекторы целенаправленно берут книгу покупок, по которой НДС идет к вычету, выбирают самых крупных поставщиков, поднимают документы и устраивают как бы встречную проверку. В налоговые инспекции по месту регистрации этих контрагентов летят запросы, по адресам, указанным в счет-фактурах, отправляются сотрудники ФНС. Неприятных вариантов может быть масса: контрагента не оказалось по указанному адресу; его территориальная инспекция ответила, что такая фирма есть, в определенный период отчетность сдавала, а потом перестала или отчетность сдавала, а налоги не платила; его территориальная инспекция вообще ничего не ответила ("ответ на запрос не поступил") и т.д.

"Конечно, самая потрясающая формулировка: "Ответ на запрос не поступил", – замечает Светлана Оганджанянц. – И при этом налоговики тут же пишут: "На основании этих данных мы считаем, что данный контрагент является недобросовестным". Сюда же они притягивают постановление Конституционного суда аж от 2001 года о недобросовестности, и недобросовестность вашего поставщика плавно переходит на вас: выбрал недобросовестного партнера, значит, сам такой. Соответственно НДС вам не зачтут, и вдруг внезапно у вас окажется серьезная сумма к доплате, плюс штрафы с этой суммы, плюс пени. И все. Хотя в принципе это совершенно незаконно, как известно, мы не обязаны отвечать за добросовестность наших контрагентов".

Всем, кто обращается в компанию "Николаев и партнеры" с подобной проблемой, Светлана Оганджанянц предлагает идти в суд, однако, по ее словам, совсем немногие соглашаются даже просто принести документы на экспертизу. Конечно, бывают разные ситуации, например, товар был реально поставлен, а для расчетов контрагент подставил "помойку", но все же в большинстве случаев организации прекрасно понимают, с кем имеют дело и почему.

Отстаивать же права тех, кто все же соглашается принести документы для ознакомления, Светлана, по ее признанию, зачастую и сама бы не взялась: документооборот бухгалтеры многих компаний отслеживают, мягко говоря, совсем нетщательно. Налицо чехарда с подписями – на счет-фактуре одна, на акте другая. Порой номер счет-фактуры подозрительно совпадает с датой. Встречаются двухстраничные контракты на крупные поставки, явно взятые из книги типовых договоров или Интернета, в которых даже не сказано, где получали товар, кто несет ответственность, кто страхует и т.д.

Идти в арбитраж с такими бумагами, по ее убеждению, абсолютно бесперспективно: "До суда доходит очень мало дел, как правило, это те, в которых поставщики были реальные. В таких случаях вероятность выигрыша высока, в остальных я перспектив чаще всего не вижу".

Ищите свидетелей

И действительно, вероятность выигрыша пока еще высока. По данным генерального директора юридического центра "Аннэксус" Сергея Жорина, в настоящее время примерно в 80% случаев арбитражные суды встают на сторону налогоплательщика. Однако, учитывая, что полтора года назад "наши" выигрывали еще чаще, тенденция пусть медленно, но меняется. Надо заметить, кстати, что ускорить смену тренда вполне по силам самим налоговикам. По словам Сергея Жорина, ответчик (налоговый орган) пока что еще не очень затрудняет себя подготовкой к судебным разбирательствам (например, суд в 10.00, а юристы налоговиков только в 9.00 получают материалы), а зачастую просто-напросто не является на слушания.

В адвокатской практике компании "Аннэксус" был ряд судебных разбирательств с налоговиками, отказывающимися принимать к вычету НДС. Как правило, в своих решениях об отказе налоговики пишут целый ряд оснований, при этом самый сильный, по мнению судов, аргумент популярного ярлыка "недобросовестный" в себе не содержит. "У них есть единственный здравый довод, – рассказывает Сергей Жорин. – Чтобы НДС вам приняли к вычету, необходимо представить определенный комплект документов, основным из которых является счет-фактура. Без представления этого комплекта зачет НДС невозможен. Вот они и говорят, что не принимают НДС к вычету из-за того, что комплект документов не представлен. Организация начинает возражать: "Как же так? Мы же представили?". На что налоговая отвечает, что она произвела выезд по месту нахождения поставщика, указанному в счет-фактуре, на месте его не нашла, следовательно, сведения в счет-фактуре неверные, следовательно, она недействительна, следовательно, пакет документов не представлен, следовательно, в принятии НДС к вычету отказано.

В принципе позиция довольно сильная, на судей она впечатление производит, но, к счастью, не все юристы налогового органа ее используют".

Адвокатам "Аннэксуса" неоднократно доводилось бороться с этой сильной позицией и удавалось ее оспорить. В одном случае предприятию отказали в зачете как раз потому, что контрагент не находится по указанному в счет-фактуре адресу. Но так как налоговики имели претензии к периоду годичной давности (в ходе проверок инспекторы поднимают документы за год текущий и три предыдущих), предприятие апеллировало к тому, что в тот период контрагент по указанному адресу находился. В качестве доказательств была представлена переписка с поставщиком, факсы с датами. По словам Сергея Жорина, в аналогичной ситуации не помешают и показания свидетелей, но гораздо лучше, если заручиться как можно большим количеством разнообразных бумаг: арбитражный процесс все-таки документальный.

В другом деле камнем преткновения стала фамилия руководителя организации, указанная в счет-фактуре. Дело в том, что она не совпадала с данными ЕГРЮЛ, и это, по убеждению налоговиков, делало счет-фактуру недействительной. В переводе на язык обывателя позиция адвокатов налогоплательщика была примерно следующей: тот факт, что контрагент организации не уведомил в положенный срок налоговую инспекцию о смене директора, должен повлечь за собой штрафные санкции для этого самого контрагента, но никак не отказ в принятии НДС к вычету самой организации. Суд этот аргумент учел и принял сторону налогоплательщика.

Довольно непрочной позицией, по мнению Сергея Жорина, является попытка налоговиков отказать в праве на налоговый вычет на том основании, что контрагент предприятия – недобросовестный, а, следовательно, предприятие, его выбравшее, тоже. Все эти категории достаточно сложно доказать, а если налогоплательщик еще и заранее позаботится о документах (копии учредительных документов контрагента, выписка из ЕГРЮЛ, переписка и т.д.), то суд это основание, скорее всего, отметет.

Вместе с тем, какими бы ни были аргументы налоговиков, легкомысленно относиться к арбитражному процессу все-таки не стоит. Суд – это в любом случае состязание, на исход которого влияет очень много субъективных факторов, начиная с профессионализма оппонента и заканчивая настроением арбитра. "Порой юристы налогового органа проявляют незаурядное рвение, – рассказывает руководитель компании "Аннэксус". – И почувствовав на предварительной стадии судебного процесса, что шансы малы, начинают усиленно готовиться. Как правило, однодневки регистрируются на номинальных директоров, людей чаще всего маргинальной сущности. Так вот, бывает, что налоговики находят "номинала", запугивают, заставляют написать чистосердечное признание, что он никогда в этой организации не работал, ему просто заплатили 10 долларов и т.д. В нашей практике была подобная ситуация. Судью, видимо, действия налоговиков впечатлили, и он принял их сторону. Компании отказали в праве на налоговый вычет. Сумма, правда, была небольшая – 88 тыс. руб., но все же".

Какими бы малообоснованными ни были доводы налоговой инспекции, надеяться на победу в суде не стоит тем, чьих контрагентов вообще формально не существует. "Был однажды такой случай, – вспоминает Сергей Жорин. – На основании результатов встречной проверки инспекция установила, что контрагент организации не зарегистрирован в государственном реестре налогоплательщиков и не состоит на налоговом учете. ИНН, указанный в выставленных контрагентом счет-фактурах, никакому налогоплательщику не присваивался. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствовало о том, что сделка совершена с фактически несуществующей организацией, а счета-фактуры, содержащие сведения о продавце товара, не могут служить доказательством уплаты сумм НДС. Разумеется, здесь суд поддержал налоговую. Странно, что уголовное дело не возбудили по факту".

И последнее предупреждение – суды очень не любят схемы с векселями. То есть вы покупаете товар за векселя, а продаете за реальные деньги и принимаете к зачету НДС. То лицо, которому вы передали векселя, НДС не уплатило, а вы зачли. Вместе с тем и в этой ситуации суды, по словам Сергея Жорина, порой становятся на сторону налогоплательщиков. Многое здесь, кстати, зависит от региона: чем дальше от центра России, тем в большей степени удовлетворяются требования государственных структур, в Москве же, к счастью, более досконально разбираются, смотрят, что за компания приобрела векселя, была ли финансовая целесообразность. Если налогоплательщик доказывает, что ему не хватало оборотных средств, а товар был нужен, если компания, купившая векселя, была добросовестной, то шанс выиграть дело у него есть.

Как всегда,

ложечка дегтя

12 октября 2006 года вышло в свет постановление пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". По словам Светланы Оганджанянц, пока еще налоговики в своих актах на него не ссылаются, однако резонанс в предпринимательском сообществе оно вызвало.

"Не так давно в ТПП я разговаривал с руководителем одной из гильдий, – вспоминает генеральный директор компании "Вектор Право" Олег Полозов, – и он рассказал такую историю. К одному из членов его объединения пришли люди из ОБЭПа, что-то там у них нашли, и заявили: "Все, теперь есть пятьдесят третье постановление, и мы вас теперь точно ". А на самом деле появление этого постановления с юридической точки зрения положительный момент. Не факт, что тот милиционер, который грозил руководителю предприятия постановлением 53, его вообще читал, но он точно знал, что этот предприниматель его не читал".

По словам Олега Полозова, "положительность" начинается сразу с первого пункта, который напоминает судам о презумпции добросовестности налогоплательщика и о том, что налогоплательщик вправе стремиться к уменьшению своих налоговых платежей: "До сих пор у судов было различное отношение к тому, вправе ли налогоплательщик стремиться к тому, чтобы платить налог меньше. Теперь судам дан четкий сигнал – вправе. И четко установлены пределы, за которыми это стремление перестает быть законным, – действия, результатом которых стало получение налоговой выгоды, должны изначально полагаться экономически оправданными".

Тут же, в первом пункте, ВАС перекладывает бремя доказательств незаконности действий налогоплательщика на налоговиков, устанавливая, что сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и отчетности, должны полагаться достоверными, если обратное не доказано. Раньше налоговики часто заставляли предпринимателя оправдывать свои действия и доказывать, что он не верблюд.

По словам Олега Полозова, признание права на стремление к налоговой выгоде законным исключает еще одну распространенную логику налоговых претензий, когда налоговая производила доначисления на том основании, что при другой схеме и последовательности сделок предприятие должно было заплатить налогов больше и якобы эти большие налоги и есть правильные. В пункте 4 разъяснено, что существование варианта достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и предприятие вправе выбирать более экономный в плане налогов вариант.

Важно, что в этом же пункте говорится о том, какую налоговую выгоду нельзя считать обоснованной. По мнению ВАС, ту, которая получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. "До пустим, вы приобрели тур на Канары и отнесли эту покупку в расход, снижающий базу для исчисления налога на прибыль, – поясняет генеральный директор компании "Вектор Право". – Если вы турбизнесом занимаетесь, то этот расход является обоснованным, а если, к примеру, пшеницу выращиваете, то вам надо будет документально доказать, что на Канарах есть какой-то особенный сорт пшеницы, за которым вы туда полетели".

Следующий пункт (п. 5) раскрывает, какие именно подтвержденные доказательствами доводы будут в глазах суда свидетельствовать о том, что налоговая выгода необоснованна. Иначе говоря, налоговикам объясняют, где искать, а предпринимателям что прятать.

Во-первых, против налогоплательщиков будет свидетельствовать невозможность реального осуществления указанных операций. "К примеру, вы заключили контракт на ремонт помещения, которого у вас нет", – поясняет юрист.

Во-вторых, отсутствие необходимого для достижения показанного результата персонала.

В-третьих, учет для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны с получением налоговой выгоды. Например, вы что-то купили, на расходы отнесли, а к учету покупку не приняли.

В-четвертых, совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухучета.

И сразу (п. 6) ВАС предостерегает суды и налоговиков, указывая, какие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Этот пункт Олег Полозов тоже оценивает как положительный, так как раньше, по его словам, налоговая инспекция порой использовала эти обстоятельства в качестве основания для отказа в праве на налоговый вычет. Теперь основывать претензии только на наличии перечисленных обстоятельств нельзя, однако в совокупности с перечисленными в пункте 5, они могут фатально "дополнить картину".

"Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано" – этот пассаж пункта 9, по мнению юристов, очень хорошо выражает суть постановления 53, запрещая экономить на налогах именно тем, кто преследует исключительно эту цель. "Иначе говоря, – поясняет Олег Полозов, – предприниматель должен быть готов объяснить экономический смысл каждой своей сделки результатом, которым среди прочего является налоговая выгода. Если предприниматель этого сделать не сможет, скорее всего, она будет оспорена. В принципе здесь особенно нового ничего нет, так как в ГК есть такое понятие, как ничтожность мнимых и притворных сделок. Если юридическое содержание сделки не соответствует действительным намерениям сторон, то это притворная сделка, то есть она прикрывает собой истинную сделку, и она ничтожна с момента заключения. Притворная сделка – это как раз та сделка, в которой стороны не намеривались исполнять ее существо, а заключили ее для каких-то других целей. Эти статьи очень активно использовались и используются налоговыми органами как раз в случаях с обналом".

В целом здравое и положительное постановление, по мнению юристов, несколько портит предпоследний, 10-й пункт. "Это, что называется, начинали за здравие, кончили за упокой, – считает руководитель "Вектора Право". – С одной стороны, в нем говорится о том, что если ваш контрагент налоги не платит, то это не является доказательством того, что ваша налоговая выгода необоснованна. Это безусловный плюс. Но дальше они пишут, что если налоговики докажут, что вы действовали без должной осмотрительности и осторожности и вам должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, то ваша налоговая выгода может быть признана необоснованной. Там есть оговорка, что известно о нарушениях вам может быть, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом, но это в частности, а не только по этой причине". По мнению Светланы Оганджанянц, ситуация усугубляется тем, что налоговая инспекция грозится открыть для всеобщего обозрения базу предприятий, располагающихся по адресам массовой регистрации, и факт наличия в этой базе вашего контрагента будет в случае судебных споров свидетельствовать о вашей неосмотрительности: мы базу сделали, что вам мешало проверить. А то, что в эту базу вполне могут попасть вполне добросовестные организации, располагающиеся в каком-либо крупном бизнес-центре, ФНС похоже не волнует.

Следующий абзац плохого 10-го пункта, по словам Олега Полозова, еще хуже, потому как допускает возможность самых разных толкований. В нем говорится, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. "Тут вроде бы имеется в виду, что если вас один раз поймают на работе с однодневкой, то вроде как нельзя признать необоснованной вашу налоговую выгоду, – поясняет руководитель "Вектора Право", – но если вы преимущественно работаете с однодневками, то тогда да. Но что такое преимущественно? Это больше половины? В количественном или в стоимостном выражении? Не понятно. С другой стороны, и ВАС понять можно: вы представляете, что начнется, если на место слова "преимущественно" встанет количественный показатель? Получается, что так писать тоже нельзя, и ВАС ничего не остается, как оставить это решение на произвольное усмотрение суда. И поэтому пункт 10 нехорош. Но не потому, что ВАС недоработал, а потому, что жизнь наша такая. А как будет истолковываться это "преимущественно", покажет практика".

Мария Киреева

"АННЭКСУС"

www.annexus.ru

(495) 223-34-57

"ВЕКТОР Право"

www.v-pravo.ru

(495) 105-00-99

"Николаев и партнеры"

www.nikolaew.ru

(495) 646-62-62<b>а вы как?

Светлана Оганджанянц, налоговый консультант юридической компании "Николаев и партнеры":

"В последнее время в обиход столичных налоговых инспекций вошла такая практика: как только бухгалтер приносит декларацию, в которой НДС стоит к уменьшению, ему тут же вручают постановление о проведении камеральной проверки

и об истребовании документов. Напуганным бухгалтерам инспекторы тихо разъясняют: "Сделайте к уплате, чуть-чуть к уплате". И так потихоньку собираемость налогов увеличивается,

а план соответственно выполняется".Сергей Жорин, генеральный директор юридического центра "Аннэксус":

"В Москве чаще всего, прежде чем назначить какую-то проверку, налоговая блокирует счет, причем зачастую под совершенно идиотским предлогом, например неуплата транспортного налога, даже если организация не является его плательщиком. Как раз такой случай был недавно

в нашей практике. Деятельность компании была парализована, и бухгалтер пошел разбираться

в инспекцию. В ответ ему назначили проверку".Очень грамотно сформулированное,

на взгляд Сергея Жорина, решение ФАС Восточно-Сибирского округа:

"В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября

2003 года №329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты

и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации,

в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее

на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога

на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

В связи с чем судом первой и апелляционной инстанций был обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что возмещение

из бюджета сумм налога на добавленную стоимость является обоснованным в случае фактического поступления налога в бюджет

от предыдущих поставщиков продукции.

Установленные налоговой инспекцией факты непредставления поставщиком общества отчетности в налоговый орган по месту учета

с момента регистрации, отсутствия по адресу, указанному в учредительных документах,

неисчисления и неуплаты сумм налога

на добавленную стоимость при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих

о недобросовестности общества, не могут являться основанием для признания неправомерным применение налоговых вычетов налогоплательщиком, которым соблюдены условия, предусмотренные положениями

статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации".

Олег Полозов, генеральный директор юридического центра "Вектор Право":

"С отказом в праве на налоговый вычет

из-за недобросовестного контрагента мы столкнулись в первый раз в 2004 году. Суть акта, который налоговики выкатили нашему клиенту, заключалась в следующем: "Да, вы не можете отвечать за действия третьих лиц, но вы находитесь

в конкурентной среде и должны выбирать себе добросовестных партнеров, коль скоро вы сами добросовестный. А если вы выбираете недобросовестных партнеров, значит, и вы недобросовестный". Самое интересное, что потом пошли аналогичные акты по другим инспекциям, написанные, как под копирку. Я не готов утверждать, но очень похоже на то, что быликакие-то внутренние методические указания".




<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


 
БЕСПЛАТНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ
ИНФОРМАЦИИ

  • ДОБАВИТЬ коммерческое предложение

  • ОПУБЛИКОВАТЬ информацию об организации

  • ОСТАВИТЬ заявку на кредит / инвестирование

  • РАЗМЕСТИТЬ объявление о покупке / продаже бизнеса

  • РАЗМЕСТИТЬ информацию о вакансии

  • Бесплатные сервисы онлайн



    КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
    на 26.04.2019
    USD64,6794+0,6996
    EUR72,1111+0,3961
    E/U1,1149-0,0060
    БВК68,0237+0,5630
    Все валюты

    ПОГОДА 
    Россия, Московская обл., Москва
    днем
    ночью

    (прогноз)
    Погода в России и за рубежом

    ВАШЕ МНЕНИЕ



      Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Российский деловой портал «Альянс Медиа»
     · Бизнес России
    Бизнес-образование
     · Бизнес-план
     · БИНФО
     · Благотворительность
     · Бухгалтерский учет
     · Вся Россия
     · ВЭД
    Госзаказ
     · Дистанционный консалтинг
     · ЖКХ
     · Законы
     · Зоокластер
     · Инвестиции
     · Инновации
     · Исследования
    Исторические документы
     · ИТ и связь
     · Кино
     · Кластер инноваций
     · Кластерное развитие
     · Коммерческие предложения
    Легпром
     · Маркетинг
     · Мероприятия
     · Молодежь
     · Наука
     · Недвижимость
     · Охрана труда
     · Размещение пресс-релизов
    Пресса
     · Продукция и услуги
     · Работа
     · Рассылки
     · Реклама и PR
     · Ремесленничество
     · Рестораны
     · Русский язык
    Система ММЦ
     · Словарь
     · Социальное общество
     · Спорт
     · Стиль Мода Дизайн
     · Субконтрактация
    ТВ - Первый канал бизнеса
     · Тесты
     · Транспорт
     · Финансовые рынки
     · Экология
    Адыгея
     · Алтай
     · Амурская область
     · Архангельск
     · Астрахань
     · Башкортостан
     · Белгород
     · Брянск
     · Бурятия
    Владимир
     · Волгоград
     · Вологда
     · Воронеж
     · Дагестан
     · Еврейская АО
     · Забайкальский край
     · Иваново
     · Ингушетия
    Иркутск
     · Кабардино-Балкария
     · Калининград
     · Калмыкия
     · Калуга
     · Камчатка
     · Карачаево-Черкессия
     · Карелия
    Кемерово
     · Киров
     · Коми
     · Кострома
     · Краснодар
     · Красноярск
     · Курган
     · Курск
     · Ленинградская область
    Липецк
     · Магадан
     · Марий Эл
     · Мордовия
     · Москва
     · Московская область
     · Мурманск
     · Ненецкий АО
    Нижний Новгород
     · Новгород
     · Новосибирск
     · Омск
     · Орел
     · Оренбург
     · Осетия
     · Пенза
     · Пермь
     · Приморье
    Псков
     · Республика Алтай
     · Республика Крым
     · Ростов-на-Дону
     · Рязань
     · Самара
     · Санкт-Петербург
     · Саратов
    Сахалин
     · Свердловская область
     · Севастополь
     · Смоленск
     · Ставрополь
     · Тамбов
     · Татарстан
     · Тверь
     · Томск
    Тула
     · Тыва
     · Тюмень
     · Удмуртия
     · Ульяновск
     · Хабаровск
     · Хакасия
     · ХМАО-Югра
     · Челябинск
     · Чечня
    Чувашия
     · Чукотка
     · Якутия
     · Ямало-Ненецкий АО
     · Ярославль
    Дальневосточный ФО
     · Приволжский ФО
     · Северо-Западный ФО
     · Северо-Кавказский ФО
     · Сибирский ФО
     · Уральский ФО
    Центральный ФО
     · Южный ФО
    Австралия
     · Австрия
     · Азербайджан
     · Аргентина
     · Армения
     · АТЭС
     · Белоруссия
     · Бельгия
     · Болгария
     · Бразилия
    Великобритания
     · Венгрия
     · Вьетнам
     · Германия
     · Греция
     · Грузия
     · Дания
     · ЕАЭС
     · Египет
     · Израиль
     · Индия
    Ирландия
     · Испания
     · Италия
     · Казахстан
     · Канада
     · Кипр
     · Киргизия
     · Китай
     · Куба
     · Латвия
     · Литва
    Молдавия
     · Монголия
     · Нидерланды
     · Норвегия
     · Польша
     · Португалия
     · Румыния
     · Сербия
     · Словакия
     · Словения
    СНГ
     · Таджикистан
     · Тайвань
     · Туркмения
     · Турция
     · Узбекистан
     · Украина
     · Финляндия
     · Франция
     · Хорватия
    Черногория
     · Чехия
     · Швейцария
     · Швеция
     · Эстония
     · Южная Корея
     · Япония
    2003 - 2019 © НДП "Альянс Медиа"
    Правила републикации
    материалов сайтов
    НП "НДП "Альянс Медиа"

    Политика конфиденциальности