НАЛОГИ: ЗАКОН ОДИН, ТРАКТОВКИ ВЕДОМСТВЕННЫЕ

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>
НАЛОГИ: ЗАКОН ОДИН, ТРАКТОВКИ ВЕДОМСТВЕННЫЕ

Значительное число налоговых споров, рассматриваемых в российских судах, связано с некачественным налоговым законодательством. Поэтому получить разъяснения о налоговых последствиях планируемых сделок крайне сложно: ведь консультанты, налоговые инспекции, Минфин - каждый понимает налоговые нормы по-своему, чего уже не отрицают даже высокопоставленные чиновники Высшего арбитражного суда.

Эту ситуацию озвучил известный российский адвокат, управляющий партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев, выступая на пресс-конференции по вопросам разграничения понятий “налоговая оптимизация” и “уклонение от налогообложения”. Обсуждение этой темы в агентстве РИА-Новости положило начало развернутой многоаспектной дискуссии по проблемам налогообложения, организованной Российским национальным комитетом Международной торговой палаты (ICC Russia) – Всемирной организации бизнеса.

Вопрос разграничения понятий “налоговая оптимизация” и “уклонение от налогообложения” представители российского юридического сообщества считают одним из центральных во взаимоотношениях между властью и бизнесом. “Сегодня никем не оспаривается право предпринимателей вести свои дела таким образом, чтобы налоговые платежи оказывались, по возможности, минимальными. Но стремление предпринимательского сообщества к снижению налоговых платежей неизбежно приводит к противодействию этому процессу со стороны компетентных органов. В то же время поступления в бюджет не могут снижаться до бесконечности, и органы государственной власти вправе требовать от компаний уплаты установленных законом налогов, - подчеркнула в своем выступлении ведущая встречи Татьяна Монэгэн, директор Института правовой охраны собственности и предпринимательства, генеральный секретарь ICC Russia. - Вместе с тем методы, которыми налоговые органы пользуются в борьбе с так называемыми "недобросовестными налогоплательщиками", зачастую представляются не соответствующими принципам правового государства. Понятно также, что бизнесу нужна предсказуемость. Он не может развиваться в условиях, когда постоянно меняются правила игры”. Татьяна Монэгэн процитировала собравшимся “Апрельское обращение президента к Федеральному собранию”, в котором отмечалось, что налоговая система не должна быть обременительной для субъектов экономики и препятствовать росту конкурентоспособности и деловой активности. В этом документе довольно много внимания уделено наведению порядка в проведении налоговых проверок, разработке стандартов деятельности налоговых инспекторов в 2005 году. Но, вопреки поручению президента прекратить налоговый террор, Министерство финансов направило в Правительство законопроект о совершенствовании налогового администрирования, предусматривающий дополнительные барьеры в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков и уже вызвавший резкую критику бизнес-сообщества. Об этом недавно заявили в своем совместном заявлении представители “Деловой России”, “Российского союза промышленников и предпринимателей” и “ОПОРА России”.

Был упомянут и тот негативный факт, что в настоящее время Конституционный суд рассматривает дело о признании неконституционной статьи 113 “Налогового кодекса”, которая устанавливает трехлетний срок давности за совершение налоговых правонарушений. Результат ожидается с тревогой: такие изменения законодательства препятствуют созданию благоприятного инвестиционного климата и развитию бизнеса в стране в целом.

И все же в отношениях бизнеса и власти наметились явные позитивные сдвиги. Так, в мае этого года Экспертное управление Администрации президента Российской Федерации объявило конкурс на проведение научных исследований по разработке подходов к разграничению практики цивилизованного налогового планирования от поведения, направленного на избежание налогообложения. В условиях этого конкурса есть интересная особенность: проблема определения фактов ухода от налогов должна быть решена с учетом опыта Германии в этой сфере.

Вот вопрос: можно ли его в полной мере применять к нашим реалиям? Об этом рассказал управляющий партнер Московского офиса компании “Хаарманн Хеммельрат и Партнеры” доктор Герд Ленга. Немецкий адвокат подчеркнул, что законодательство Германии содержит кодифицированные положения, которые препятствуют нарушению налогового законодательства. Сравнивая наши страны, он отметил, что в Германии, в отличие от России, ситуация предсказуемая, и если там налоговые органы предоставляют кому-либо ответ или разъяснение, вероятность того, что его пересмотрят, не так высока, как в России.

В свою очередь Сергей Пепеляев отметил, что российские налогоплательщики пока могут лишь позавидовать иностранным гражданам, у которых есть возможность, запланировав сделку, обратиться в налоговую инспекцию за разъяснениями, и, не удовлетворившись ответом, это разъяснение обжаловать в суде, где еще до начала предстоящей сделки будут установлены ее налоговые последствия. Такие предварительные решения налоговых и судебных органов являются общей мыслью в законодательстве многих стран. У нас же, при попытках внедрить это в “Налоговый кодекс”, коллеги из Минфина приводят только один контраргумент – коррупционноемкость данного введения. Иными словами, они боятся вымогательства взяток за выдачу “нужных” разъяснений со стороны налоговых инспекций. Этот аргумент известный адвокат считает несостоятельным, полагая, что вымогать взятку за разъяснение по будущей ситуации совсем не то, что по совершенному факту. Рассматривая подходы к взаимоотношениям налоговых органов и налогоплательщиков, Сергей Геннадьевич высказал интересную мысль: “Сегодня работу налоговых органов оценивают по масштабам средств, перечисленных в бюджет: чем больше собрали, тем лучше. А не целесообразнее ли ввести для этого в качестве критериев количество возникавших конфликтов с их участием? И чем меньше происходило бы подобных конфликтов, тем выше оценивать их работу.

Рассуждая о дальнейшем развитии судебной практики, известный адвокат отметил, что видит в вопросе разграничения налогового планирования и уклонения от налогов два аспекта – налоговое администрирование, оптимизации налогообложения и уклонения от налогообложения, а также разграничения этих двух понятий. Но во всех странах есть принцип, согласно которому первично право собственности, а налоги его ограничивают. Сложности же возникают, когда в законодательстве имеются “лазейки”, которые могут быть использованы налогоплательщиком. И в этом случае важным фактором является наличие деловой цели. Если же налогоплательщик действует исключительно в целях экономии собственных средств, это не соответствует законодательству.

Людмила ЗАСЛАВСКАЯ, обозреватель “ТГ”

 

 

 

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>