А.О. Левкович, зам. генерального директора ОАО "Промагролизинг"
В практической деятельности возникают ситуации, когда лизинг, вопреки распространенному в отечественной и зарубежной литературе мнению, является не самой эффективной формой финансирования инвестиций или даже может быть коммерчески неэффективным, что позволяет говорить о существовании парадокса лизинга: наличии расхождений между теоретическими выкладками и фактически сложившейся ситуацией.
Задачей настоящей статьи является разрешение парадокса путем выявления областей эффективного и неэффективного использования лизинга, исходя из соотношения результатов и затрат.
Необходимость лизинга
Давайте проанализируем причину появления лизинга в отечественной экономике.
В плановой экономике Советского Союза лизинг не был востребован по той причине, что субъекту хозяйствования не было необходимости находить рациональные схемы обновления средств производства. Переоснащение технического парка проводилось по разнарядке плановых органов и отраслевых министерств. Централизованное снабжение не всегда предусматривало поставку тех видов основных средств, которые были наиболее эффективны для конкретных проектов. В этих условиях существовала только одна форма финансирования инвестиций (регулируемая безвозмездная передача активов).
Основным критерием функционирования плановой экономики является удовлетворение все возрастающих потребностей. В рыночной экономике таким критерием является достижение максимального экономического эффекта, выражающегося, в конечном итоге, в максимизации прибыли. В этих условиях все субъекты хозяйствования, обновляя свои средства производства, пытаются найти схемы привлечения ресурсов, приводящие в конкретном случае к максимальному результату. Экономическая практика выдвинула ряд новых схем привлечения ресурсов.
Удовлетворение спроса может осуществляться в разнообразных экономико-правовых формах привлечения ресурсов: акционирование, эмиссия ценных бумаг, поиск внешнего инвестора, покупка за собственные средства, различные виды кредита, лизинг, текущая аренда и другие виды, а также их смешанные формы.
Значимость лизинга
Многочисленные работы зарубежных и отечественных авторов, посвященные вопросам лизинга, пытаются уточнить значимость лизинга по сравнению с другими формами финансирования инвестиций. В качестве аргументов приводятся следующие качественные преимущества лизинга:
- смягчается проблема ограниченности ликвидных средств, т.к. при лизинге затраты распределяются на весь срок действия договора, и высвобождаются средства для вложения в другие виды активов (проблема привлечения оборотных средств в деятельность предприятий может быть успешно решена при схемах возвратного лизинга, когда основные средства предприятия продаются лизинговой компании и одновременно остаются в его распоряжении на условиях финансового лизинга);
- налоговые льготы и другие инвестиционные стимулы, в частности, снижение риска морального износа активов за счет применения свободной амортизации объектов лизинга;
- лизинговые платежи не рассматриваются в качестве долга, а указываются в балансе как текущие расходы лизингополучателя, таким образом улучшая структуру баланса в части его ликвидности и повышая кредитоспособность лизингополучателя;
- обеспечивается полное финансирование привлечения активов (по сравнению с проектным кредитованием, когда средства можно привлечь лишь на 80-85% требуемых инвестиций);
- гораздо проще получить активы на условиях лизинга, чем банковский кредит на приобретение основных средств, т.к. объект лизинга является собственностью лизингодателя;
- не требуется дополнительного обеспечения, т.к. объект лизинга является собственностью лизингодателя и обладает достаточной ликвидностью;
- лизинговые платежи производятся только после установки, наладки и пуска оборудования, следовательно, платежи можно осуществлять из средств, поступающих от реализации проекта.
При наличии таких неоспоримых преимуществ, по мнению многих исследователей, лизинг должен являться приоритетным видом привлечения финансовых ресурсов. Однако на практике происходит обратное - доля лизинга в общем объеме инвестиций составляет не более 3-5%. Причины такого положения вещей вскрываются при более детальном анализе приведенных выше преимуществ.
Первые два преимущества скорее очерчивают сферу применения лизинга, чем являются критериями при выборе формы привлечения ресурсов. Третье преимущество в реалиях отечественной экономики является в большинстве случаев невостребованным и, соответственно, несущественным при принятии решений. Последние четыре преимущества не работают в условиях существующего уровня развития отечественного рынка капитала. Т.к. основным и практически единственным источником рефинансирования лизинговых компаний является банковский кредит, то условия финансового лизинга и легкость его привлечения не могут существенно отличаться от условий кредитования, предлагаемых отечественными банками. Следствием этого является необходимость предоставления лизингополучателем дополнительного обеспечения на величину начисленных за срок действия договора процентов, а также невозможность в общем случае отсрочить уплату процентов до выхода на проектную мощность.
Таким образом, решение об использовании лизинга при осуществлении конкретного проекта должно приниматься на основе сравнительного анализа с другими доступными формами финансирования инвестиций.
Источники парадокса лизинга
В последнее время в периодической печати появляется все больше исследований, посвященных выявлению сравнительной эффективности лизинга как формы привлечения ресурсов в деятельность предприятий. В большинстве опубликованных работ проводится количественный или качественный сравнительный анализ лизинга с банковским кредитом или лизинга с покупкой активов за собственные средства. Результатом таких исследований обычно является вывод об однозначной эффективности лизинга и, соответственно, о приоритетности этой формы привлечения ресурсов при принятии управленческих решений. Следует отметить, что лишь небольшая часть исследователей опирается на серьезный анализ и расчетную базу. Остальные работы, по сути, являются рекламными статьями в поддержку лизинга.
Такой вывод возникает вследствие искусственного игнорирования области неэффективного использования лизинга. Проведенный анализ данных исследований (см. таблицу) позволил выявить четыре основные причины возникновения указанного в начале статьи парадокса лизинга:
* отсутствие учета временного фактора (изменения стоимости денежных средств во времени);
* сокращение периода расчета (не учитывается влияние форм привлечения ресурсов в течение всего жизненного цикла);
* игнорирование отраслевых особенностей (обобщение частных выводов);
* учет только расходной части схем взаиморасчетов (допущение, что налоговый щит по формам привлечения ресурсов будет полностью использован).
При устранении источников парадокса выявится сфера неэффективного использования лизинга.
Остановимся на каждой из причин в отдельности.
Первая причина возникновения парадокса
При сравнении различных форм финансирования инвестиций отсутствует учет временного фактора. Это приводит к неверным выводам при сравнении разновременных затрат.
Экономическая теория исходит из посылки, что денежная единица сегодня не равна аналогичной денежной единице через определенный промежуток времени. А именно, первая больше второй. Данный факт должен найти отражение при исследовании сравнительной эффективности.
Вторая причина возникновения парадокса
При сравнении экономической эффективности лизинга и других форм привлечения ресурсов искусственно уменьшается расчетный период. Это приводит к необъективным выводам и принятию неверного управленческого решения.
Действительно, за период действия договора лизинга лизингополучатель имеет налоговый щит (заключающийся в снижении налогов, выплачиваемых из прибыли) за счет включения лизинговых платежей в состав себестоимости и начисления свободной амортизации по объекту лизинга. Однако по завершении срока действия договора лизинга налоговая нагрузка на лизингополучателя увеличивается по сравнению с другими формами привлечения ресурсов за счет того, что амортизация по объекту лизинга практически не начисляется, увеличивая налогооблагаемую прибыль.
Третья причина возникновения парадокса
При сравнении экономической эффективности лизинга и других форм привлечения ресурсов не учитывается специфика ценообразования и налогообложения в различных отраслях народного хозяйства. Вследствие чего частные выводы обобщаются на все отрасли народного хозяйства.
В действительности особенности отраслей экономики и форм собственности субъектов хозяйствования определяют различия в налогообложении, что влияет на эффективность применения тех или иных форм привлечения ресурсов. Например, основные банковские операции не облагаются НДС, поэтому при привлечении активов (за собственные средства или на условиях лизинга) банки не могут поставить уплаченный НДС к зачету, что увеличивает фактические расходы по приобретению. Производственные предприятия, напротив, такой проблемы не испытывают. Прибыль малых предприятий облагается налогом по льготной ставке 15%, что снижает для них значение налогового щита.
Четвертая причина
возникновения парадокса
При сравнении экономической эффективности лизинга и других форм привлечения ресурсов расчеты ведутся только по расходной части схем выплат без учета финансовых потоков субъектов хозяйствования в целом.
При принятии во внимание только расходной части финансовых потоков, связанных с осуществлением проекта, заведомо предполагается, что потенциал налогового щита будет полностью использован, что не всегда справедливо.
На практике может возникнуть ситуация, когда величины финансовых потоков может не хватить для полного использования потенциала налогового щита форм привлечения ресурсов. Производственные затраты вместе с выплатами по лизингу и кредиту могут превышать доходы предприятия при реализации продукции по конкурентной цене.
Сфера неэффективного использования лизинга
Лизинг невыгоден в случае привлечения автономного единичного оборудования в сферу деятельности традиционных отраслей экономики, которые характеризуются жесткой конкурентной средой. Следует отметить, что условия жесткой конкуренции предполагают оптимизацию всех составляющих себестоимости. Таким образом, размер конкурентной цены на выпускаемую продукцию остается неизменным при существующем уровне технологии.
Рассмотрим изменение структуры цены в зависимости от формы привлечения ресурсов продукции при расчете затратным методом (см. рис. 1). Во всех случаях конкурентная цена должна быть не выше среднерыночной, т.к. в противном случае продукция останется непроданной.
Среднерыночная цена = const
Н.р. СМ ЗП А Пр.
Привлечение активов на условиях лизинга
Необходимая цена для рентабельной работы
Н.р. СМ ЗП ЛП Пр.
Ал СЛ
Среднерыночная цена -Ц
Привлечение активов посредством кредита
Необходимая цена для рентабельной работы
Н.р. СМ ЗП КП
А Пр.к.
Среднерыночная цена -Ц
В данной схеме приняты следующие обозначения:
Н.р. - накладные расходы на единицу продукции;
СМ - сырье и материалы на единицу продукции;
ЗП - заработная плата на единицу продукции;
А - амортизационные отчисления на единицу продукции;
Пр. - прибыль на авансированный капитал
(согласно сложившейся по отрасли норме
прибыльности);
ЛП - удельный лизинговый платеж - величина
лизингового платежа, приходящаяся
на единицу продукции;
Ал - амортизация активов по договору лизинга;
СЛ - ставка лизингодателя, которая складывается
из расходов по привлечению финансовых ресурсов для лизинговой сделки, расходов по обслуживанию лизинговой сделки и прибыли лизингодателя;
DЦ - недопустимый прирост цены;
КП - удельный кредитный платеж - величина текущих платежей по кредитному договору, приходящаяся на единицу продукции;
Пр.к. - прибыль, необходимая для покрытия кредитных платежей и обеспечения средней нормы доходности на авансированный капитал.
Представленный анализ выявляет, что лизинг и кредит увеличивают цену продукции. В такой ситуации не имеет смысла проводить исследования по выявлению сравнительной экономической эффективности лизинга или кредита, т.к. ни та, ни другая форма привлечения ресурсов не обеспечивает должной конкурентоспособности продукции. В результате использования лизинга или кредита предприятие работает с убытками, и для обеспечения дальнейшего функционирования требуются дополнительные субсидии капитала, что противоречит предпосылке использования этих форм (предприятие располагает ограниченными собственными ресурсами).
Сферы возможной экономической эффективности лизинга
Лизинг имеет сравнительную эффективность, когда обеспечивается рост активов (увеличение рыночной стоимости предприятия) более быстрыми темпами, чем при альтернативных источниках вложения капитала. Однако проводить сравнение целесообразно лишь в том случае, когда лизинг имеет абсолютную эффективность для данного проекта.
Лизинг будет экономически эффективен, если среднегеометрический рост активов за период будет не ниже, чем при капитализации текущей стоимости активов по нормативу дисконтирования.
Эффективность лизинга будет выражаться в следующем:
- при DPV > 0 будет обеспечен более высокий рост активов собственника, чем при капитализации по нормативу дисконтирования;
- при DPV = 0 предприятие сможет оставаться в отрасли, имея конкурентоспособную продукцию, причем рост активов собственника будет на уровне капитализации по нормативу дисконтирования.
Сферы возможной сравнительной экономической эффективности лизинга определяются следующими случаями:
* производство принципиально новых товаров (применение затратного метода ценообразования) - оно возможно при наличии права собственности на инновационные технологии;
* использование прогрессивных технологий - они обеспечивают компенсацию затрат по осуществлению лизинговых платежей за счет снижения технологической себестоимости;
* расширение объема продаж без изменения цены - производственный рычаг в этом случае обеспечивает компенсацию лизинговых платежей за счет ускоренного темпа роста прибыли;
* замена самостоятельно функционирующей единицы оборудования в технологической цепи или устранение ее "узких" мест;
* комплексное применение нескольких описанных вариантов - это позволяет вывести предприятие на новый качественный уровень.
В таких случаях имеет место абсолютная экономическая эффективность лизинга, следовательно, можно проводить расчеты по выявлению сравнительной экономической эффективности.
Остановимся подробней на каждом из вышеперечисленных случаев.
Производство принципиально новых товаров
В случае, когда на рынке появляется принципиально новый товар, не имеющий аналогов, в первое время выхода на рынок он может продаваться по наибольшей возможной цене. Вложение финансовых ресурсов в данный инвестиционный проект позволяет получить более высокую норму доходности на инвестированный капитал, чем в среднем по экономике.
Финансовый рычаг позволяет при дефиците ресурсов во время вывода на рынок нового товара пользоваться различными формами их привлечения. В случае принятия решения об использовании лизинга цену на продукцию можно назначить, используя затратный метод, т.е. заложив в цену наряду со всеми производственными затратами лизинговые платежи и прибыль на авансированный капитал по разумной норме доходности (см. рис. 2).
По завершении срока действия договора лизинга предприятие становится обладателем практически полностью самортизированного, но еще морально и физически неизношенного оборудования. Возникают дополнительные конкурентные преимущества, заключающиеся в способности держать цену продукции ниже, чем у появившихся к этому времени конкурентов, за счет отсутствия необходимости осуществлять амортизационные отчисления и получать прибыль на инвестированный в производственное оборудование капитал.
Использование прогрессивных технологий
Привлечение в деятельность предприятия новых прогрессивных технологий позволяет одновременно сокращать издержки и повышать отпускную цену. Издержки в этом случае снижаются за счет экономии посредством сокращения сырья и материалов, снижения трудовых затрат и удельных накладных расходов. Рост качества выпускаемой продукции может при определенных обстоятельствах сопровождаться увеличением отпускной цены.
При использовании различных схем лизинга для привлечения прогрессивных технологий структура цены продукции изменится по сравнению со среднерыночной (см. рис. 3).
Корректировка на коэффициент нормы доходности необходима, т.к. капитал в размере экономии на затратах не авансируется, следовательно, не требуется получения дополнительной прибыли на его величину.
Лизинг в данном случае будет эффективен, если удельный лизинговый платеж будет не выше суммы эффекта от внедрения прогрессивных технологий и амортизационных отчислений по прогрессивным технологиям на единицу продукции, скорректированных на норму доходности. Амортизация включается в расчет из-за того, что входит составной частью в состав лизингового платежа.
Таким образом, при выполнении неравенства лизинг имеет экономическую эффективность.
Расширение объема продаж
В случае, когда предприятие имеет возможность увеличить объем производства при неизменной цене продукции, имеет смысл говорить о производственном рычаге - повышении нормы прибыли за счет роста объема производства.
Производственный рычаг имеет место в том случае, когда увеличение объема производства обеспечивает еще больший рост прибыли от реализации продукции, т.е. когда выполняется следующее неравенство:
Pr+DPr > Q+DQ
где
Pr - прибыль от реализации продукции при
существующем объеме производства;
(Pr - прибыль от реализации дополнительного
объема продукции;
Q - существующий объем производства;
DQ - дополнительный объем производства.
Эффект производственного рычага осуществляется за счет снижения с ростом объема производства постоянных издержек, приходящихся на единицу продукции.
Увеличение объема производства до
(Q + DQ) с неизменной величиной цены можно описать как изменение в структуре цены дополнительной продукции DQ (см. рис. 4). Отсутствие в составе цены постоянных издержек объясняется тем, что они полностью распределены в составе первоначального объема производства Q.
При использовании различных схем лизинга для увеличения объема производства структура цены дополнительной продукции изменится по сравнению со среднерыночной (см. рис. 4).
В данной схеме введены следующие новые обозначения по сравнению с рис. 1:
АFC, АVC - переменные и постоянные издержки, приходящиеся на единицу продукции;
АDQ - амортизационные отчисления при производстве дополнительного объема продукции на единицу этого объема;
DПр. - эффект производственного рычага - увеличение прибыли, приходящейся на единицу продукции дополнительного объема.
При анализе графической интерпретации изменения структуры себестоимости (рис. 4) эффект производственного рычага можно рассчитать следующим образом:
DПр.=(АFCQ_АDQ). (1+Hpr) (5)
Привлечение активов на условиях лизинга в данном случае будет экономически эффективным, если размер лизинговых платежей в расчете на единицу дополнительной продукции не будет превышать величины производственного эффекта и амортизационных отчислений на единицу дополнительной продукции, увеличенных на коэффициент нормы доходности.
Таким образом, лизинг имеет экономическую эффективность при выполнении неравенства ЛПDQ ЈDПр+АDQ.(1+Hpr). Преобразуем данное соотношение:
ЛПDQ ЈАFCQ.(1+Hpr) (6)
При обозначении правой части соотношения через Э� получим, что экономическая эффективность выражается в следующем:
- при ЛП<Э действует производственный рычаг;
- при ЛП=Э существует возможность расширения доли рынка при ограниченных свободных ресурсах и получение прибыли на дополнительную величину инвестированного оборотного капитала.
Замена единицы оборудования в технологической цепи
Особенностью функционирования любой технологической цепи является невозможность вычленения и обособленного рассмотрения прибыли от ее отдельных участков. Речь можно вести лишь о прибыли от всей технологической цепи в целом. При выходе из строя единицы оборудования (представляющего собой один из ее участков) вся цепь перестает функционировать и, соответственно, приносить доход. Более того, собственник технологической цепи начинает терпеть убытки в размере постоянных издержек и упущенной прибыли при "замораживании" части оборотного капитала в запасах и постоянного капитала.
Потери предприятия от остановки технологической цепи можно формализовать и представить в следующем виде:
C=(DОК+ПК) Нpr+FC (7)
где DОК - "замороженная" в запасах часть оборотного капитала;
ПК - постоянный капитал;
FC - постоянные издержки.
При дефиците собственных финансовых ресурсов у собственника возникает альтернатива: продажа предприятия и вложение полученных средств в другие проекты или использование заемных ресурсов для привлечения активов.
Лизинг имеет экономическую эффективность при его использовании в рассмотренном случае, если предприятие получит финансовые результаты в результате обновления участка технологической цепи не меньшие, чем возможный результат при вложении отвлеченных от производства средств в альтернативные проекты. Необходимо учитывать, что доходность по альтернативным проектам будет не выше, чем в технологической цепи, т.к. в противном случае собственник давно бы перевел туда свои средства.
Очевидно, что собственник не сможет выручить за предприятие его реальной стоимости, т.к. при продаже оно будет убыточным и требовательным к дополнительным инвестициям.
Таким образом, критерием целесообразности использования лизинга будет разница между реальной стоимостью предприятия и возможной ценой продажи. Если настоящая стоимость лизинговых платежей за период действия договора лизинга (ЛПPV) будет компенсироваться разницей ((P) между реальной стоимостью предприятия и возможной ценой продажи, то лизинг в данном случае использовать целесообразно.
Это условие можно формализовать следующим образом:
ЛПPVЈDР (8)
Настоящую стоимость лизинговых платежей можно рассчитать как:
ЛПPV=Si=1 (1+Ек)i (9)
где Ек - ставка дисконтирования;
i - срок в базовых периодах (месяцах, кварталах, годах), прошедший с настоящего момента до текущего лизингового платежа;
п - продолжительность лизингового соглашения.
Разницу между реальной стоимостью и возможной продажной ценой можно определить экспертным путем. По нашему мнению, приближенно ее можно оценить как величину убытков собственника, формализованных в формуле (7). Таким образом:
DP=(DOK+ПК).Нpr+FC (10)
Эффективность лизинга выражается в следующем:
- при ЛПPV
- при ЛПPV= DP собственник избавляется от необходимости поиска альтернативных вариантов вложения средств.
При разговоре о технологических цепях необходимо также остановиться на проблеме наличия "узких" мест. "Узким" местом цепи является оборудование, которое по своим техническим характеристикам уступает остальным участкам цепи. Например, при работе цепи все ее участки способны производить десять единиц продукции в день, а один из участков - только шесть. В таком случае предприятие вынуждено выпускать шесть единиц продукции в день вместо возможных десяти. При наличии "узкого" места в технологической цепи предприятие не может полностью использовать свой потенциал и, таким образом, терпит потери в размере упущенной выгоды.
Определение возможности использования лизинга для устранения "узких" мест аналогично уже описанному случаю расширения объема производства без изменения цены.
Комплексное применение
нескольких случаев
В реальной жизни может возникнуть ситуация, когда потенциал предприятия позволяет использовать возможности сразу нескольких из описанных выше вариантов возможной эффективности лизинга. Такое сочетание позволяет вывести производство продукции на качественно новый уровень.
При неэффективности привлечения лизинга по каждому из вариантов взаимное их сочетание может дать положительный вариант. Рассмотрим для примера сочетание использования прогрессивных технологий и расширения объема продаж.
Допустим, лизинговые платежи при привлечении в деятельность предприятия прогрессивных технологий не могут в полном объеме компенсироваться за счет экономии ресурсов и увеличения отпускной цены. В таком случае можно сделать вывод о нецелесообразности использования лизинга. Однако при расширении производства за счет открытия новых номенклатурных единиц можно воспользоваться существующей производственной базой, используя, таким образом, производственный рычаг.
