Деловая пресса

Главная

О проекте

Партнеры

Рассылка

Свидетельства СМИ

Реклама

Контакты

Публикации

Разместить информацию
Портал электронных
средств массовой информации
для предпринимателей


Поиск
Расширенный поиск


ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ


Бизнес за рубежом



Новости электронной коммерции



Российские политические портреты



Новости малого бизнеса



Вести Отечества



Новости Cистемы ММЦ



Внешнеэкономическое обозрение



Россия выбирает



Торговая неделя



Москва: мэр и бизнес



Новые технологии



Налоги и бизнес



Бизнес и криминал



Деловая Москва



Лизинг Ревю



Маркетинг и практика предпринимательства





Россия выбирает

  номер 17 (249) от 29.04.2004 Архив


<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


ОДИНОЧЕСТВО ХОДОРКОВСКОГО-2

Начатая Михаилом Ходорковским дискуссия о судьбе русского либерализма достигла апогея. Собравшись на очередное заседание политсовета, столпы СПС заявили, что никакого кризиса либерализма нет и в помине. А сам либерализм, оказывается, полностью отвечает национально-культурным особенностям народов России. Именно потому, очевидно, народы России, не понимающие подлинного счастья своего, проголосовали на выборах 2003 и 2004 гг. решительно против либералов.

Не беда, что стареющие младореформаторы не изучали русскую историю, а также, по всей видимости, не читали Пушкина, Гоголя, Достоевского и Толстого, которые любили ставить под сомнение достоинства либерализма. Зато СПС смог ответить на один из ключевых русских вопросов: кто виноват?

Виноват теперь – Ходорковский, который вроде как предал либералов Чубайса и Немцова. Владелец ЮКОСа дерзновенно позволил себе критиковать взгляды и поступки людей, которые в глубине души очень хотели помочь ему выйти из тюрьмы. Но не смогли, потому что были заняты другими делами.

Похоже, СПС понял, наконец, почему он проиграл выборы: правые не догадались своевременно подключиться к антиолигархической кампании. И теперь наверстывают упущенное. Спешу дать им нехитрый политтехнологический совет. Если на ближайшем съезде СПС будет выдвинут смелый стратегический лозунг “Чубайса – на мыло!”, а региональные активисты партии учинят показательное избиение главного энергетика РФ в курилке, рейтинг либералов резко пойдет в гору. Может, и до 5% доползет – хотя для триумфа на следующих думских выборах и этого уже недостаточно.

Впрочем, позиция СПС по либеральному вопросу была исчерпывающе изложена Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом на страницах российских и зарубежных СМИ еще в середине апреля. Стало очевидно, что опубликовав свой “Кризис либерализма в России”, Ходорковский моментально лишился моральной поддержки со стороны своих номинальных друзей и бывших единомышленников – официальных, “уполномоченных” русских либералов.

“Покаянное кликушество” - так говорил Ленин о “Преступлении и наказании” Достоевского. Буквально этими же словами говорят сегодня о статье Ходорковского и Гайдар, и Чубайс, и руководители Комитета-2008.

“Бешенство, бешенство, бешенствоѕ А на самом деле эта бешеная ненависть не что иное, как морально-идейная трусость. Разбивает зеркала, узнав себя”. В этой фразе – вся суть антиходорковских инвектив Гайдара – Чубайса. Правда, сказано это не лидерах СПС. А о том же Ленине, его отношении к Достоевскому (Ю. Карякин, “Новая газета”, 22.04.04 г.).

Известный “ответ” Гайдара Ходорковскому – концентрированное выражение методологии мышления и политического действия вождей российского либерализма. Эта методология восходит к партийно-советской номенклатуре 70-80-х годов, плоть от плоти которой и есть Гайдар – бывший высокопоставленный сотрудник изданий ЦК КПСС “Правда” и “Коммунист”. Полемику он начал с классического приема тоталитарной пропаганды – поставил под сомнение реальность существования оппонента. В благословенные коммунистические времена тогдашний Гайдар изрек бы: нет смысла спорить с Ходорковским, потому что он поет с чужого голоса, обслуживая иностранные разведки, мозг его – в Вашингтоне, его запугали (вариант: охмурили звонкой монетой) и т.п. Гайдар современного образца изобретает некую “группу товарищей” - надо понимать, сотрудников спецслужб, посредством изощренных пыток зомбировавших Ходорковского в СИЗО N 4. Введение в оборот фантомной “группы товарищей” позволяет Гайдару подменить предмет спора и опровергать то, чего Ходорковский вовсе не утверждает. Например, идеолог СПС оспаривает тезис о крахе либерализма в России, словно не замечая, что объект его критики говорит не о крахе, но о глубоком кризисе и о путях выходе из этого кризиса.

Гайдар уверяет, что ни в коем случае нельзя ставить вопрос о пересмотре итогов приватизации – но именно этой же позиции придерживается и Ходорковский, если внимательно прочитать его статью. Другое дело, что экс-глава ЮКОСа, в отличие от экс-и. о. премьера, теперь понимает: без оправдания приватизации в русском массовом сознании, которое апеллирует не к правовым аспектам, но к глубинным и первобытным представлениям о мистической Справедливости, ревизия распределения собственности “по Чубайсу” рано или поздно станет неизбежной. И этому горю не помочь экранными заклинаниями типа “Частная собственность незыблема, потому что неприкосновенна!” (сравните: “Учение Маркса всесильно, потому что оно верно”).

Фактически свой диспут с Ходорковским Гайдар построил на интеллектуальном мошенничестве, что едва ли украшает потомка сразу двух выдающихся русских писателей. Впрочем, до некоторых своих соратников ему далеко. Два члена Комитета-2008 заявили намедни, что “Кризис либерализма в России” не мог быть написан Ходорковским, т. к. официальные спичрайтеры ЮКОСа не имеют к тексту никакого отношения. Блестящая логика, достойная создателей новой “коалиции демократических сил” (очередного сборища политических вурдалаков, не отбрасывающих тени, но очень скучающих по власти).

По сути, политическая философия Гайдара, изложенная им на страницах "Ведомостей", сводится к следующему:

1. Формальные лидеры российского либерализма, находившиеся у власти и при власти в 90-е годы XX века, принципиально отвергают любую возможность разговора о собственной политико-исторической ответственности и признании своих ошибок.

2. Либерализм в России – это Гайдар и Чубайс; попытка критики или даже просто трезвой оценки действий этих видных государственных мужей равносильна покушению на гражданские права и свободы, стратегию развития России как демократического государства. Федеральная служба либерализма выдала физическим лицам Е. Т. Гайдару и А. Б. Чубайсу пожизненную генеральную лицензию на олицетворение идеалов свободы в одной отдельно взятой стране, и никому не дано поставить вопрос о пересмотре (тем паче – отзыве) этой лицензии.

Вторит Егору Гайдару и Анатолий Чубайс в своем интервью Financial Times. По его мнению, любые ошибки “младореформаторов” оправданы тем, что позволили, в конечном счете, нейтрализовать угрозу коммунистической реставрации.

На мой же непросвещенный взгляд, в ближайшее время КПРФ (возможно, совместно с небедной ЛДПР) должна принять единственно правильное решение: профинансировать строительство коллективного памятника Гайдару и Чубайсу во внутреннем дворе корпорации “Росагропромстрой” (президент – В. Видьманов, неформальный казначей коммунистов). После тяжелого нокдауна 1991 года складывалось впечатление, что коммунисты очень нескоро смогут подползти к вершинам российской власти. Но наши уполномоченные либералы сделали почти невозможное. Именно их социально и национально безответственная политика привела к триумфу левых сил уже в середине 90-х и превратила тихого Геннадия Зюганова в главного претендента на высший государственный пост.

Забавными кажутся на этом фоне и гайдаро-чубайсовы рассуждения о демократии. Политики, которых сильно не любит подавляющее большинство народа (являющегося, кажется, источником власти в демократической системе), больше 10 лет оккупируют ключевые позиции в правительстве. Свое место во власти они обороняют весьма специфическими способами: достаточно вспомнить расстрел парламента в 1993 году и сомнительные избирательные манипуляции в 1996-м. Вот такая она, их демократия. Потому когда Комитет-2008 говорит об износе демократических институтов, спешу с ним согласиться: танки, стоящие на вооружении российской армии, действительно сильно изношены.

Впрочем, те бурные годы, похоже, мало чему научили Егора Тимуровича. О проблеме компенсации вкладов населения в Сбербанке он пишет с плохо скрываемым раздражением: дескать, страшно надоели все эти мелочные упрекиѕ Не царское дело – обеспечивать социальную стабильность в ходе реформ. Стоит ли после этого удивляться, что партия, идеологом которой выступает Гайдар, а менеджером – Чубайс, позорно проваливается на парламентских выборах? Я имею в виду даже не 2003, а 1995 год, когда “Демвыбор России” не только не прошел в Думу, но и уступил в общем зачете “Трудовой России” Виктора Анпилова.

Вожди СПС и “комитетчики” обрушились на Ходорковского за тезисы о социальном мире, равно как и за предложение покончить с космополитическим восприятием реальности. Хочу в связи с этим процитировать статью одного авторитетного эксперта, опубликованную еще в 1989 году в газете “Московские новости”:

Революции в России выявили и острые социальные конфликты, связанные с развитием здесь капитализма, и неспособность власти их урегулировать. История не оставила шанса повторить английскую модель социального развития. Идея же, что сегодня можно выбросить из памяти семьдесят лет истории, попробовать переиграть сыгранную партию, обеспечить общественное согласие, передав средства производства в руки нуворишей теневой экономики, наиболее разворотливых начальников и международных корпораций, лишь демонстрирует силу утопических традиций в нашей стране. Программа реформы, не предусматривающая упрочения таких ценностей, как равенство условий жизненного старта вне зависимости от имущественного положения, общественное регулирование дифференциации доходов, активное участие трудящихся в управлении производством, просто нежизнеспособна. Курс на обновление социализма, включающий и демократизацию общественной жизни, и создание гибкой, динамичной, многосекторной экономики, и развитие системы социальных гарантий, не дань верности идеологическим ориентирам прошлого, а просто результат здравого анализа реальной расстановки общественных сил.

Имя эксперта – Егор Гайдар. Вы ли, Егор Тимурович? Если да, то, может быть, каяться вам действительно не нужно: за все будущие деяния и свершения вы покаялись превентивно, до прихода к руководству страной. Надеюсь, вы не будете утверждать, что та стародавняя статья написана на самом деле “группой товарищей”, угрожавшей утопить вас в болоте или заразить СПИДом?

К сожалению, риторика Егора Гайдара, смысловая основа которой – демонстративный отказ от покаяния, напомнила мне другой известный концептуальный труд. А именно статью Нины Андреевой “Не могу поступаться принципами” (“Советская Россия”, 1988 год). Позволю себе пару цитат из того яркого текста.

Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу "культа личности" насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от "сталинистов" (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать "покаяния"... Взахлеб расхваливаются романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подаваемая как "трагедия народов"ѕ

ѕ сегодня вопрос о роли и месте социалистической идеологии принял весьма острую форму. Авторы конъюнктурных поделок под эгидой нравственного и духовного "очищения" размывают грани и критерии научной идеологии, манипулируя гласностью, насаждают внесоциалистический плюрализм, что объективно тормозит перестройку в общественном сознании. Особенно болезненно это отражается на молодежи, что, повторюсь, отчетливо ощущаем мы, преподаватели вузов, учителя школ и все те, кто занимается молодежными проблемами. Как говорил М. С. Горбачев на февральском Пленуме ЦК КПСС, "мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами".

На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества.

Как в домашних условиях сделать из Нины Андреевой Егора Гайдара? Всего лишь: заменить могучими компьютерными средствами Сталина на Чубайса, а социалистическую идеологию – на либеральную. И Гайдар готов. Сегодня вожди СПС говорят ровно то же самое, что Н. А. Андреева и Ко 16 лет назад: отдельные ошибки и перегибы имели место, но подвергать ревизии славное прошлое не будем, а примемся мучительно консервировать выходящую из-под контроля ситуацию в надежде, что на наш век хватит. Тому поколению номенклатуры хватило запаса прочности всего на 3 года – потом случились путч и распад СССР. Сколько осталось номенклатуре 90-х?

Да, манифест Гайдара действительно имеет историческое значение. По этому манифесту следующее поколение студентов и школьников будет изучать анатомию и физиологию крушения русских либералов 90-х годов XX века. Пресловутой либеральной номенклатуры, относящейся к ценностям Свободы примерно так же цинично, как позднесоветский комсомол – к марксизму-ленинизму.

Примечателен и еще один возможный аспект либеральной истерики. Неподалеку от Комитета-2008 уже звучат страстно-грустные разговоры: ох, не будет теперь ЮКОС нас финансировать, а мы так надеялись, так верили! Вот она, священная власть условных единиц: Ходорковский, еще вчера – знамя сопротивления режиму Путина, перестал быть героем правых сил в тот день и час, когда возникли сомнения в его желании тратить деньги на либерально-номенклатурную тусовку.

Как и следовало ожидать, разоблачив русский либерализм 90-х, Михаил Ходорковский стал еще более одинок. Но это не значит, что он стал слабее. Напротив. Одиночество противопоказано массам, им не торгуют на рынках, оно не лежит на развалах. Одиночество – удел сильных. Тех, кто способен находить сокровища в мутных морях истории и видеть идущих через горы времени, которых не видит никто. /Комсомольская правда, 28 апреля /




<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


 
БЕСПЛАТНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ
ИНФОРМАЦИИ

  • ДОБАВИТЬ коммерческое предложение

  • ОПУБЛИКОВАТЬ информацию об организации

  • ОСТАВИТЬ заявку на кредит / инвестирование

  • РАЗМЕСТИТЬ объявление о покупке / продаже бизнеса

  • РАЗМЕСТИТЬ информацию о вакансии

  • Бесплатные сервисы онлайн



    КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
    на 21.10.2020
    USD77,7780-0,1461
    EUR91,5603+0,2488
    E/U1,1772+0,0054
    БВК83,9800+0,0316
    Все валюты

    ПОГОДА 
    Россия, Московская обл., Москва
    днем
    ночью

    (прогноз)
    Погода в России и за рубежом

    ВАШЕ МНЕНИЕ



      Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    2003 - 2020 © НДП "Альянс Медиа"
    Правила републикации
    материалов сайтов
    НП "НДП "Альянс Медиа"

    Политика конфиденциальности