Только что правительство внесло в Госдуму законопроект об отмене ряда законов, в том числе закона о поддержке малого бизнеса. Доводы: закон практически никак не исполняется в части финансирования системы поддержки бюджетом. Между тем, Федеральный закон от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ является базовым нормативным правовым актом для развития в Российской Федерации малого предпринимательства, в первую очередь, в регионах страны. Однако в ведомстве Г.Грефа считают, что этот закон "практически никогда не исполнялся". Минэкономразвития давно выступает за резкое сокращение федеральных целевых программ, видя в них некие "черные дыры": эффективность их никем не доказывается, а общую картину жизни они, якобы, искажают. Участившиеся наезды представителей властных структур на базовый закон о господдержке МП обеспокоили предпринимательскую общественность.
Пресс-конференцию для деловой прессы - специализированных средств массовой информации дал президент Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства
Александр ИОФФЕ.
Вне правового поля
Открывая пресс-конференцию, президент РАРМП обратил внимание на два события, прошедшие в последнее время. Во-первых, это инициатива Правительства РФ об отмене закона о господдержке МП. Такой документ направлен в Госдуму и до конца года должен быть рассмотрен. Во-вторых, это создание Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ.
Вообще говоря, попытки отмены закона о господдержке МП предпринимаются давно, - отметил А.Иоффе. - Пока удавалось отбиться. Предприниматели твердо заявили: нельзя отменять этот нормативный документ, не создав ничего нового. Да, закон в чем-то несовершенен, в чем-то устарел, не описывает многих реалий сегодняшнего дня. Кроме того, надо уточнить критерии отнесения предприятий к малому бизнесу, формы и методы поддержки малых предприятий. Вместе с тем, есть ряд обстоятельств, которые вызывают резкий протест предпринимательской общественности против отмены этого закона. Ведь с отменой закона в принципе исчезает из законодательного поля объект регулирования. В такой ситуации малый бизнес больше не определяется никакими нормативными документами. А у законодательных органов исчезают основания для выделения средств на поддержку МП, создание элементов инфраструктуры - агентств, фондов, технопарков, бизнес-инкубаторов и др., рушатся все системы инфраструктуры, создававшиеся в течение последних десяти и более лет. Во всяком случае, в отсутствии базового закона потребуется принятие других документов, которые могли бы регулировать эти вопросы нормативно. Но в таком случае, зачем отменять действующий документ?
В порядке отступления А.Иоффе заметил, что иногда за серьезными решениями кроются чьи-то конкретные интересы. Например, существует мнение, что закон о господдержке МП хотят отменить, чтобы получить основания для ликвидации Федерального фонда поддержки МП или даже для захвата занимаемого этим Фондом прекрасного здания в центре Москвы.
Но последствия ликвидации закона о господдержке МП окажутся значительными для всего сектора малого бизнеса. Прежде всего это обернется отменой льгот и преференций для МП, торжеством ультралиберальных подходов: "Всех уравнять, со всех взимать налоги одинаково". Между тем, даже страны с самым "либеральным" устройством разрабатывают и принимают законы и различные программы поддержки малого бизнеса. Не имеет права уклониться от этого и наше государство. "И я считаю, - заключил президент РАРМП, - что все те, кто занимается поддержкой малых предприятий, ныне действующие общественные объединения предпринимателей должны совместно и очень резко высказаться против такого подхода. Тем более, что есть уже достаточно хорошо отработанные законопроекты - на базе того, что предлагало Правительство Москвы, что неоднократно обсуждалось в Торгово-промышленной палате РФ с другими объединениями предпринимателей и даже правительственными структурами".
А.Иоффе предлагает такой порядок шагов: доработать и принять новый законопроект, старый закон отменить и двигаться вперед в том направлении, которое определено Президентом Российской Федерации и Госсоветом РФ. Ведь если просто отменить федеральный закон, произойдет обвал в поддержке МП в большинстве регионов России. Лишившись поддержки государства, малый бизнес попадет в условия серьезной монополизации рынков, их захвата со стороны местных властей и аффилированных с ними коммерческих структур. Выжить малому бизнесу в таких условиях, к тому же лишившись законодательной базы для развития, будет еще трудней. Правда, в условиях законодательного вакуума на федеральном уровне региональные законодатели смогут принять те законы, которые их более устраивают - без ориентации на федеральный центр. Однако, полагает президент РАРМП, события скорее всего пойдут по другому сценарию: вслед за отменой федерального закона последует обвал и регионального законодательства в этом секторе экономики.
На вопрос, как сложилась судьба вариантов федерального закона о господдержке МП, предлагаемых для рассмотрения Московским правительством и Торгово-промышленной палатой РФ, А.Иоффе ответил коротко: "Похоронены. Евгений Примаков пытался их продвинуть, мэр Москвы Юрий Лужков два или три раза направлял законопроект в Госдуму - и все растворилось в пустых разговорах. Ни от Правительства РФ, ни от группы депутатов законодательной инициативы не последовало".
Отвечая на вопрос "Бизнеса для всех", какие, на его взгляд, следует предпринять шаги предпринимательской общественности, чтобы не допустить отмены федерального закона о господдержке МП - обратиться напрямую к Президенту Российской Федерации или завершить объединение предпринимательских структур, чтобы создать их "критическую массу", А.Иоффе сообщил, что этот вопрос будет еще обсужден в среде бизнес-ссобщества. В то же время он отметил, что власть не очень-то считается и с нынешними признанными лидерами предпринимательского сословия - Российским союзом промышленников и предпринимателей, а также Торгово-промышленной палатой РФ, чьи представители даже не были включены в состав созданного недавно Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ.
Совет без главных "советчиков"
Касаясь вопроса формирования этого Совета, президент РАРМП отметил в этом "вкусовой подход". В Совет вошли либо представители крупного бизнеса, либо неизвестные в бизнесе люди, чьи кандидатуры даже не обсуждались предпринимательской общественностью. Относительно представителей крупных структур, не исключено, что они станут лоббировать особые интересы, в т.ч. монопольные. Ряд предпринимателей вошли в Совет вовсе не от общественных объединений, которые должны бы были представлять, а как руководители своих бизнесов, что не одно и то же. Правда, в Совете значится представитель общественного объединения малого и среднего бизнеса - президент "ОПОРЫ РОССИИ" Сергей Борисов, однако есть опасения, что его голос станет "гласом вопиющего в пустыне". Не ясно, кто поддержит озвученные им от имени малого бизнеса инициативы - они могут потонуть в общем хоре. И получается так, что, с одной стороны, есть некое присутствие малого бизнеса в Совете по конкурентоспособности и предпринимательству, а, с другой, - трудно ждать от такого скромного присутствия реальных результатов. По мнению А.Иоффе, учитывая многочисленность малого бизнеса, было бы справедливым включить от этого сектора в Совет, как минимум, 5-7 бизнесменов. И желательно, чтобы эти персоналии обсуждались самим предпринимательским сообществом и были им рекомендованы. А.Иоффе отметил, что несмотря на все разговоры о проведении Административной реформы, которая, якобы, делает все процедуры прозрачными и внятными, ситуация с назначением членов Совета говорит об обратном: все по-прежнему делается "под ковром", "закулисно", на основе лоббирования и личных знакомств, а, возможно, и коммерческих договоренностей.
Отвечая на вопросы журналистов по поводу различных точек зрения предпринимателей на перспективы развития малого бизнеса, президент РАРМП отметил такое негативное явление, как падение доверия бизнеса к намерениям и действиям власти. Даже по поводу в целом здравой идеи создания предпринимательских строительных кооперативов один из читателей "Деловой Москвы" отреагировал весьма резко, увидев в этой затее очередную попытку создания некой "кормушки" для чиновников. Вызывает сомнение и идея создания саморегулируемых организаций. По мнению А.Иоффе, тут имеется опасность создания аффилированных саморегулируемых организаций при органах государственной власти, по сути, карманных организаций, которые будут монополизировать рынок. Разуверившиеся в благих намерениях государства предприниматели высказываются вообще за отмену всех законов в сфере МП, пусть, мол, все идет как идет. Им вторят чиновники, заявляющие, что для регулирования малого бизнеса достаточно Налогового кодекса.
Президент РАРМП заявил, что не приемлет такую точку зрения. Какие-то предприниматели давно нашли свои "ниши", прочно встали на ноги, и им поддержка государства не нужна. Но ведь задача предпринимательской общественности состоит даже не в том, чтобы сохранить 900 тысяч малых предприятий и 4 млн индивидуальных предпринимателей, а в том, чтобы увеличить их численность в разы. Но как можно увеличить, если не создавать специальных условий и механизмов поддержки МП? Тем более, что требуется расширенное воспроизводство малого бизнеса, а для этого - государственная поддержка предпринимателей. Надеяться на то, что все само вырастет и разовьется, наивно… "Конечно, бизнес самостоятелен, и он не состоится, если нет предпринимательской идеи, нет определенной энергетики, нет способности к ведению бизнеса, - подчеркнул А.Иоффе. - И в этом смысле должна быть абсолютная свобода. Но это не значит, что при таких обстоятельствах не должно быть определенных мер, направленных на поддержку малых предприятий".
На вопрос "Бизнеса для всех", какова, на его взгляд, мера ответственности самого предпринимательского сообщества за то, что власть не восприняла его предложений, а идеи лидеров МП даже не были озвучены, президент РАРМП ответил, что все необходимые меры принимались, причем неоднократно. Была масса совещаний, споров, были попытки найти компромиссы, были и обращения в структуры власти, но все поныне тонет в бюрократических инстанциях.
- Тонет? Значит, такова политика власти, которая тем самым заявляет: "Развивать малый бизнес не нужно, незачем формировать средний класс, создавать гражданское общество. Есть богатые и бедные - этого довольно". Так?
- Видимо, да. Либо такова политика власти, либо это ее фундаментальная ошибка, абсолютное непонимание смысла такого сложного социально-экономического явления, каковым является малый бизнес, непонимание природы мелкой собственности, ее функций в государстве. Про собственность "Газпрома", "ЮКОСа", "Базового элемента" все понятно: ее много, она дает много денег - есть смысл в ней поучаствовать. Но когда речь идет о собственности массовой - квартире, ларьке, куске земли - этого в массовом количестве нет, хотя как раз на этой собственности базируется средний класс - класс мелких собственников. А ведь это - основа процветания государства, здесь как раз и создается богатство страны.
Запись вел
Валерий ЯКОВЛЕВ.
