ОСНОВНАЯ МАССА РЕКЛАМНЫХ СЛОГАНОВ – БОДРАЯ БЕЛИБЕРДА

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>
ОСНОВНАЯ МАССА РЕКЛАМНЫХ СЛОГАНОВ – БОДРАЯ БЕЛИБЕРДА

Если верить рекламе, то самые качественные, самые быстрые, самые мощные, самые длинные и вообще самые-самые – это товары или услуги той фирмы, чью рекламу чаще крутят. Между тем конкуренты таких фирм могут не только обижаться, но и привлекать "самохвалов" к ответственности за нарушение закона. Потребители – то есть мы с вами – тоже могут апеллировать к закону, так как подобные действия называются "введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара".

ОТ СКРОМНОСТИ НЕ УМРЕШЬ

Вообще существует два пути конкуренции, относимой к недобросовестной: ругать (то бишь дискредитировать) конкурента и незаслуженно превозносить себя. Но в первом случае реакция обиженных конкурентов может последовать быстро и оказаться предельно жесткой, а отсутствие скромности в отношении собственной деятельности часто сходит с рук, хотя для нас, простых граждан-потребителей, гораздо опаснее именно второй вариант.

Конечно, народ у нас ушлый и рекламе не верит тотально – ни надлежащей, ни наоборот, ненадлежащей. Однако и на тертый калач находится проруха: когда дело доходит до выбора товара, рука сама тянется к самым длинным макаронам и самым прочным колготками. И даже не думается в этот момент как-то о том, что макароны лучше брать не самые длинные, а самые вкусные, а колготки, которым не страшны ни гвозди, ни детские ведерки, вряд ли могут быть комфортными и соблазнительно тонкими.

ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН

Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (статья 10) трактует злостное "отсутствие скромности" как недобросовестную конкуренцию. Причем неважно, указываются ли положительные свойства товара, которыми он не обладает, или врется, что у него отсутствуют отрицательные качества, присущие его аналогам. Также без разницы, искажена ли информация или просто не полна – то есть "товарищ соврамши" или кое о чем умолчал. Закон приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, искажение которых может толковаться как нарушение: это характер, способ и место изготовления, потребительские свойства, качество товара; однако при введении в заблуждение относительно иных характеристик – в случае наличия признаков недобросовестной конкуренции – такие действия также могут быть запрещены.

ЩАДЯЩИЙ СТЕРИЛЬНЫЙ НЕИЗВЕСТНЫЙ ГЕРОЙ

Любая хозяйка при стирке белого белья стоит перед дилеммой: отбеливать и портить или сохранить, но желтым? Известная всем тетя Ася советует отбеливать. Правда, она не утверждает, что белье при этом не портится, – она лишь восхищается тем, что белье прочное. Хотя неизвестно почему – может, просто ткань такая? Однако столь неопределенное утверждение продиктовано простой причиной: в свое время "Проктер энд Гэмбл" смогла ужучить производителя жидкого отбеливателя "Clorox" именно на основании излишней прямоты последнего.

Этикетка "Клорокса" ("Clorox") утверждала, что данный отбеливатель "не разрушает ткань", что с ним в доме "всегда стерильная чистота", что "Clorox" – отбеливатель "№1 в мире". "Проктер энд Гэмбл" обратилась с заявлением в антимонопольные органы о том, что указанная информация не соответствует действительности.

Результаты испытаний, представленные "Клорокс компани" и "Клорокс интернэшнл компани", не подтвердили, что отбеливатель "Clorox" "не разрушает ткань". НИИ профилактической токсикологии и дезинфекции сообщило, что термин "стерильный" применим к изделиям медицинского назначения и означает отсутствие микроорганизмов, способных к размножению. Производитель отбеливателя не представил доказательств того, что применение "Сlorox" приводит к полному уничтожению микроорганизмов. Утверждение же о том, что "Clorox" является отбеливателем "№1 в мире" некорректно, поскольку не указывает на признаки, по которым можно установить его исключительное превосходство. Да и результаты испытаний показали, что "Clorox" не превосходит по качеству другие отбеливатели.

Замечу, что данные результаты применимы к любым другим отбеливателям. Не существует в природе таких средств, которые, уничтожая пятна, не разрушали бы краску и структуру ткани, – законы химии неумолимы. Не стоит также сильно рассчитывать на дезинфекционные свойства бытовой химии – для препаратов этого ряда важнее другие задачи, а стерильной чистоты не могут добиться даже на космических станциях, в условиях вакуума. Про "самые-самые" и не говорю. Вообще, товары одной ценовой группы (это относится не только к отбеливателям), как правило, обладают довольно схожими характеристиками, так что выбирайте то, что вам нравится, и не мучайтесь вопросами качества и эффективности – они аналогичны.

Обнаружилась и еще одна хитрость, на которую, кстати, идут многие импортеры. На этикетке отбеливателя "Clorox" вместо сведений об изготовителе и месте изготовления товаров указаны наименование и адрес обладателя исключительных прав на товарный знак "Clorox": "The CLOROX Company", Oakland, CA94612, USA". В результате у потребителей могло создаться впечатление, что отбеливатель американский. Между тем производителем отбеливателей "Clorox", поставляемых в Россию, как выяснилось, являлись "Хенкель и Компания Клорокс" (Венгрия).

В результате производитель отбеливателя изменил данные этикетки, а "тетя Ася" и прочие радетели чистоты стали весьма уклончиво расхваливать достоинства своих брэндов. Отсюда совет: повнимательней слушайте реплики героев рекламных роликов. Если вы научитесь отделять слова от видеоряда (который чаще грешит преувеличением, так как к нарушениям в нем придраться труднее) и попытаетесь найти в них смысл, то быстро поймете, что основная масса рекламных слоганов – бодрая белиберда. Лично я всегда умиляюсь фразой "Чистота – чисто "Тайд". Что сие означает? Зато хорошо запоминается, и в дальнейшем ассоциация "чистота – это "Тайд" работает уже на бессознательном уровне. Хорошо бы запомнить и вышеназванный трюк с заменой названия производителя товара на владельца товарного знака. Указание последнего – довольно распространенная практика, и в подавляющем большинстве случаев владелец товарного знака использует его на своих товарах. Однако отсутствие указания на производителя – нарушение Закона "О защите прав потребителей" (статья 9). /Yтро.Ру, 3 мая /

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>