Невежество против
справедливости
Еще о хождении по судебным
инстанциям издательства "Аванта-плюс"
Знаменитый сатирик Михаил Жванецкий как-то
заметил, что история России - это извечная борьба
невежества с несправедливостью. Приведенная
ниже история - еще одно тому подтверждение.
История, прямо скажем, скандальная. Как это
случилось с противостоянием известного
издательства "Аванта-плюс" с издательством
"Русская энциклопедия". Их, длившийся более
года спор за право на одну и ту же книгу успел
втянуть в себя, как в воронку, не только многих
издателей, журналистов, но и некоторых депутатов
Госдумы и даже членов ПЭН-клуба.
Наконец, суд вынес свое решение, окончательное
слово по нему сказала и кассационная инстанция.
Точка поставлена. Но, как оказалось, страсти все
равно не стихают. Неожиданным эхом аукнулись они
и в редакции "Бизнеса для всех": журналистка
Анна Каманина предложила редакции свои заметки
по этой же проблеме - "Энциклопедия для детей в
опасности". Так в чем же эта опасность? В статье
говорилось, что в 1997 году на книжном рынке
появилась книга "История искусства",
выпущенная фирмой "Русская энциклопедия".
Книга эта буквально копировала тома известной
серии "Энциклопедии для детей", издаваемой
фирмой "Аванта-плюс". Оформление книги,
выпущенной "Русской энциклопедией", если
говорить юридическим языком, сходно до степени
смешения с оформлением книг "Аванты-плюс".
Читатели были введены в заблуждение. Но и это еще
не все. 40% материалов помещены в книге "История
искусства" незаконно, так как они принадлежат
"Аванте-плюс". В результате только
материальный ущерб "Аванты-плюс" составляет
более 5 млн. новых рублей.
Все здесь описано верно. Издательство
"Аванта-плюс" еще в 1992 году задумало и потом
успешно осуществляло хорошее в общем дело -
составляло и издавало "Энциклопедию для
детей". За пять лет выпущены и с хорошей
коммерческой выгодой проданы девять томов,
каждый из которых был посвящен отдельной теме.
Ласковое солнце удачливой издательской
коммерции, казалось, стояло над фирмой и тогда,
когда ее работники взялись за подготовку к
выпуску десятого тома энциклопедии под
названием "Искусство". Но совершенно
неожиданно обнаружился конкурент, выпустивший
раньше них книгу "История искусства" под
очень уж похожим названием "Энциклопедия для
детей и юношества". Издана она была новым
издательством "Русская энциклопедия" явно в
опережение еще только готовящегося
"Искусства" фирмы "Аванта-плюс". По
объему, размерам, оформлению и даже по
суперобложке она практически не отличалась от
тех томов детской энциклопедии, которые раньше
выпустила "Аванта-плюс". Больше того - в
книге конкурента работники "Аванты"
обнаружили почти десяток статей, которые были
написаны различными авторами по заказу
"Аванты-плюс".
Разгневанные руководители "Аванты-плюс"
подали иск в арбитражный суд и заявление в
прокуратуру, которая не замедлила возбудить
уголовное дело против руководителя "Русской
энциклопедии" Светланы Исмаиловой. Городской
арбитражный суд самым внимательным образом
рассмотрел спор двух издателей.
И здесь надо сказать о том единственном, с чем
мы не можем согласиться в заметке Анны Каманиной,
а именно с упреком в адрес суда за принятое им
решение. Оно выглядит неожиданным:
"Аванта-плюс", занимавшая, казалось, столь
незыблемо справедливую позицию, спор с
недобросовестными конкурентами проиграла
полностью...
Когда знакомишься в деталях с ходом судебного
разбирательства, становится очевидно, что
решение суда другим быть и не могло. И все потому,
что в своей повседневной работе руководители
"Аванты-плюс" не очень заботились о том,
чтобы любой документ, любая рутинная сделка
соответствовала требованиям закона. Так и
получилось, что договоры с авторами, которые
готовили статьи для детской энциклопедии,
заключались настолько небрежно и юридически
безграмотно, что невозможно достоверно
установить, о какой именно статье идет речь в
конкретном договоре. А вот недобросовестный
конкурент, хотя и не без лукавства со своей
стороны, но сумел заключить со всеми ими
юридически точные и правомочные договора... на те
же самые статьи. О том, чтобы художественную
суперобложку своих томов зарегистрировать, как
того требует закон, в качестве фирменного
товарного знака, в "Аванте-плюс" тоже
озаботились только тогда, когда ее зрительным
рядом уже воспользовался конкурент.
Детским лепетом прозвучали и аргументы
представителя уже проигравшей в суде дело
"Аванты-плюс" на заседании апелляционной
инстанции. Он обвинил суд в том, что тот не
применил при оценке договоров издательства
"Русская энциклопедия" с авторами статей,
уже принадлежавших "Аванте-плюс" правила о
недействительности сделок как заключенных под
влиянием заблуждения и обмана, что оставил без
внимания то обстоятельство, что действия
издательства "Русская энциклопедия"
представляют собой по отношению к потерпевшей
"Аванте" типичный акт недобросовестной
конкуренции, запрещенной действующим
законодательством. Слов нет, истец верно указал
на важные моменты, не нашедшие разрешения во
время судебного разбирательства (что несомненно
сказалось на окончательном решении суда). Но
будучи человеком прямо заинтересованным, не смог
не переложить виновность за это с больной головы
на здоровую. Эти обвинения надо было бы
адресовать не арбитражному суду, который не
имеет права по собственной инициативе выходить
за рамки требований, четко сформулированных
истцом в своем заявлении, а руководству
"Аванты-плюс", которое эти явно выигрышные
для себя аргументы не догадалось включить в
исковое заявление как свои требования к
ответчику.
Юридическую неграмотность, небрежность, когда
ее проявляет, скажем, фермерский кооператив,
можно понять. Когда же ее демонстрирует в своей
повседневной работе и даже в ходе судебного
разбирательства столичное издательство, в штате
которого работает около трехсот
высокообразованных специалистов, и только
месячный оборот которого превышает миллион
рублей, то это удручает. Удручает, потому что
других причин правового невежества, кроме
откровенного пренебрежения к необходимости
знать и соблюдать требования закона, здесь быть
не может.
Леонид САВЧЕНКО.