Виктор КРЕСС, губернатор
Томской области, председатель Межрегиональной
Ассоциации “Сибирское Соглашение”
Налоговая
инициатива “Сибирского Соглашения”
“Бизнес для всех” уже сообщал о
заседании Координационного совета “Сибирского
Соглашения”. Оно было посвящено проблемам
развития малого предпринимательства в Сибири. О
реализации основных направлений
государственной поддержки этого сектора
экономики говорил в своем выступлении министр РФ
по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства Геннадий Ходырев. Министр
правительства Москвы Евгений Егоров, принявший
участие в работе Координационного совета,
поделился опытом поддержки и развития малого
бизнеса, накопленным в столице. Вопросам
ликвидации административных барьеров,
тормозящих развитие предпринимательской
деятельности, посвятил свое выступление
президент Российской ассоциации развития МП
Александр Иоффе. О первых шагах Общероссийского
движения “Развитие предпринимательства”
проинформировал его председатель, депутат
Госдумы РФ Иван Грачев. С детальным анализом
состояния малого предпринимательства в
Сибирском регионе выступил председатель
Ассоциации “Сибирское Соглашение”, губернатор
Томской области Виктор Кресс. Публикуем газетный
вариант его выступления, предоставленный
редакции газеты “Бизнес для всех”.
Сегодня, по прошествии полугода с
момента августовского финансового кризиса,
можно сделать некоторые выводы о состоянии
малого предпринимательства Сибири. К сожалению,
мы не получили окончательных данных и не успели
их проанализировать, но предварительно можно
сказать следующее. Товарооборот малых
предприятий в целом по Сибири во втором
полугодии 1998-го снизился. Особенно пострадали
“челноки” и предприятия, импортирующие
продукцию, - их товарооборот упал в среднем по
Сибири втрое. Это не только товары повседневного
спроса, но и упаковочные материалы, оборудование,
некоторые виды сырья. Какой-то позитив мы имеем
лишь в том, что данная ситуация благоприятно
отразилась на субъектах МП, работающих на
внутреннем рынке с товарами отечественного
производства - их экономические показатели
уверенно пошли вверх. В целом по Сибири доля
субъектов малого предпринимательства в общем
годовом товарообороте составила, по
предварительным данным, не менее 55%.
Кризис больно ударил по малому
бизнесу. Осенью была практически парализована
деятельность региональных инфраструктур,
оказывающих поддержку МП. В значительной мере
это было связано со свертыванием бизнеса, а,
следовательно, и рынка платных услуг для
предпринимателей, отсутствием финансовой
поддержки этих структур со стороны государства.
Слов нет, курс на всемерное снижение дефицитов
бюджетов всех уровней, который избрало
правительство, оспаривать трудно - я сам
сторонник этого. Но очевидно и то, что при этом
автоматически страдают статьи бюджета, которые
мы договаривались закладывать на поддержку
предпринимательства, т.е. не менее 0,5% от доходной
части. В этом году, похоже, этого показателя не
достигнет ни один сибирский регион. Для
сравнения скажу, что в Томской области эта цифра
в принятом областном бюджете составила только
0,1%. Это сегодняшние реалии, придется делать
ставку на внебюджетные источники.
Но финансовый кризис - далеко не
единственная причина ухудшения состояния малого
предпринимательства в Сибири. Совершенно
недопустимых размеров достигли сборы и платы за
выдачу различных лицензий, сертификатов,
разрешений, актов проверки и т.д. Эти сборы
выросли настолько, что их уже невозможно отнести
в разряд “прочие расходы” - они становятся
основными и на малые предприятия действуют
крайне негативно, загоняя их в “тень”. Дошло до
того, что уже и многие крупные предприятия не в
состоянии оплачивать все эти лицензии и
разрешения. Стоило федеральным органам
разрешить своим региональным структурам
получать деньги за свою деятельность, те сразу
вошли в раж. Наше мнение таково: если государство
не может содержать свои многочисленные службы,
оно должно их ликвидировать! Отпускать их в
“свободное плавание” ни в коем случае нельзя -
задушат все, что более-менее шевелится. Будьте
уверены, регионы смогут решать свои проблемы
сами.
Другая причина слабой динамики в
развитии малого предпринимательства -
отсутствие нормального законодательного поля.
До сих пор малый бизнес развивается вопреки
сложившимся условиям, а не благодаря им. К
сожалению, предприниматели до сих пор не
сформировали мощного лобби в представительных
органах власти всех уровней, а опыт подсказывает,
что власть самостоятельно не всегда правильно
подходит к решению проблем поддержки МП. Думаю, в
наших общих интересах всячески поддерживать
недавно сформированное Общероссийское
общественно-политическое движение “Развитие
предпринимательства”, возглавляемое депутатом
Госдумы РФ Иваном Грачевым. Ведь что мы имеем
сегодня? Закон “Об упрощенной системе
налогообложения для субъектов малого
предпринимательства” принят во всех сибирских
регионах. Ежегодно местные законодатели вносят
изменения в величину годовой стоимости патента.
Но закон так и не завоевал популярности у
предпринимателей. По нашим данным, по упрощенной
системе в сибирских регионах работают от 1% до 5%
от общего количества предпринимателей. Имея
благую цель, закон тем не менее не отменил
необходимости вести бухгалтерскую отчетность в
полном объеме, а сам принцип расчета стоимости
патента от величины валовой выручки не учитывает
той прибыли, которую получает предприниматель.
Конечно, актуальность этого закона снизилась в
связи с введением налога с продаж, единого налога
на вмененный доход, однако новые законы не сняли
проблем.
Скажу о едином налоге. Помнится, при
обсуждении этого закона (еще до введения) у нас не
было общего мнения о его целесообразности.
Против выступали и председатель движения
“Развитие предпринимательства” Иван Грачев, и
президент РАРМП Александр Иоффе, и я с ними кое в
чем согласен. Тогда мы в Томской области решили
пойти на эксперимент и ввести вмененный налог в
полном объеме - т.е. для всех перечисленных в
федеральном законе видов деятельности, сразу для
предприятий и организаций. И я убежден - это не
самый худший шаг, особенно в период кризиса,
когда “трещат” бюджеты и нужен особый налоговый
контроль за теми сферами деятельности, где
вращается наличная денежная масса. А что
касается меня, то я для себя уже определил этот
налог как временную меру.
Нашей налоговой инспекцией,
департаментом по поддержке предпринимательства,
общественными объединениями предпринимателей
была проведена работа по определению ставок
базовой доходности, и с 1 января 1999 года закон
введен в действие. Вот его краткие итоги: мы
получили небольшой рост налоговых поступлений
от индивидуальных предпринимателей -
рассчитываем собрать от них примерно на 10-15%
налогов больше, чем в прошлом году, при явном
одобрении самих предпринимателей. По их
собственным словам, они готовы платить такие
суммы прежде всего за удобство и спокойствие.
Правда, подчеркиваю, это относится к тем, кто
имеет уже более-менее стабильный бизнес. В
отношении юридических лиц вопрос оказался
сложнее, и сейчас мы рассматриваем вариант
исключения юридических лиц из сферы действия
закона, т.е. восстанавливаем для них прежний
порядок налогообложения.
Теперь о налоге с продаж. Мое отношение
к нему двойственное. С одной стороны, это
источник пополнения бюджета, а, с другой, -
возникает масса вопросов. Каков механизм учета
правильности начисления этого налога? Где
гарантия, что один и тот же товар не будет обложен
этим налогом несколько раз - хотя бы только
потому, что рядовой налоговый инспектор (да и не
только он) толком не знает, чем отличается мелкий
опт от розницы? На сколько произойдет общий
средний рост цен, наконец? Я внимательно слежу за
теми регионами, где введен этот налог и могу
назвать примерно цифру - 10-20% прироста налогов мы
получим. Например, две недели назад мой коллега,
нижегородский губернатор И.Скляров отозвал из
местного Законодательного Собрания
законопроект о налоге с продаж, поскольку его
аналитики выдали прогноз роста цен в результате
его введения - не менее чем на 15%. Теперь они
всерьез намерены вводить налог на вмененный
доход. Есть здесь пища для размышлений.
Два слова - об использовании
контрольно-кассовых машин. Мы провели через
Госдуму Томской области законодательную
инициативу - об изменениях в действующем
законодательстве, освобождающих от применения
кассового аппарата те предприятия, которые
уплачивают единый налог на вмененный доход. Тем
же законом предусмотрено право местных органов
законодательной власти определять перечень
хозяйствующих субъектов и тех территорий, на
которых применение ККМ не обязательно. Мы
проследим продвижение этого законопроекта и
постараемся довести его до конца.
Ну, а основная наша головная боль в том,
что нынешний уровень налогообложения МП
находится на отметке, не позволяющей развиваться
производственным малым предприятиям. Мы провели
выборочный опрос малых предприятий Сибири,
который показал, что они готовы увеличить выпуск
продукции почти в два раза при условии, что все
налоги не превысят 20% от валового дохода
предприятия. Вот в этом направлении нам и следует
поработать. Мы намереваемся выйти в
Правительство Российской Федерации с пилотным
проектом по созданию в Сибири законодательного
механизма налогообложения субъектов малого
предпринимательства, действующих в сфере
производства средств производства. Для начала
его можно было бы обкатать в двух-трех регионах в
течение года. Томская область готова взяться за
подготовительную работу по реализации идеи.
Почему нужен именно закон, а не
налоговые льготы? Я не сторонник разовых мер,
сиюминутных эффектов, а более привержен к точке
зрения, что производитель должен иметь
достаточно долгую перспективу. И совсем уж не
приветствую популярную кое-где идеологию
оффшорных зон. Вот пример по итогам прошлого
года: создана эколого-экономическая зона
“Алтай”. Многие фирмы наших регионов
зарегестрировались там, стремясь минимизировать
налогообложение. Но, как оказалось на практике,
Республика Алтай не получила ожидаемых доходов,
в частности, долги по заработной плате
составляют более, чем полгода, а налоговая
инспекция республики просто физически не в
состоянии контролировать правильность уплаты
налогов фирмами, расположенными на других
территориях. Если уж разрешать пользоваться
оффшорами, то только тем предприятиям, которые
организуют новое производство, создают основные
фонды и новые рабочие места именно на территории
свободной экономической зоны.
Немалую перспективу я вижу в развитии
таких, например, проектов, как проект
Дистанционной Юридической Консультации,
разработанный специалистами РИА при содействии
Торгово-Промышленной Палаты РФ. Суть проекта в
том, что каждый предприниматель со своего
компьютера или из специализированного пункта
может по электронной почте получить юридическую
консультацию по всем интересующим его аспектам.
На некоторых территориях Сибири продолжают
успешно действовать Межрегиональные
Маркетинговые Центры, система которых создана по
распоряжению мэра Москвы. В частности, Центр
“Томск-Москва” уже на протяжении года проводит,
в том числе и по заказам областной Администрации,
высококачественные исследования рынка,
мониторинги общественного мнения, оказывает
предпринимателям массу консультаций и услуг по
поиску партнеров, став полноправным и
действенным звеном инфраструктуры поддержки
малого предпринимательства Томской области.
Было бы разумно, мне кажется, создать
при Министерстве по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства ряд
Консультативных Советов по координации
конкретных направлений деятельности в части
государственной поддержки малого
предпринимательства. В его состав могли бы войти
уполномоченные представители ассоциаций
российских регионов и наиболее продвинутые в
этом отношении регионы. Такой орган мог бы помочь
МАПу оперативно согласовывать свои действия с
регионами, заручаться поддержкой
межрегиональных ассоциаций при решении
конкретных вопросов в Правительстве РФ и
Государственной Думе. Мы поддерживаем идею
проведения в этом году Всероссийского съезда
представителей малых предприятий, с тем, чтобы
властям лучше выстроить политику поддержки МП на
ближайшую перспективу, а предпринимателям -
определить свои политические предпочтения в год
выборов в новую Государственную Думу.