"Круглый стол" РАРМП и газеты "Бизнес для всех"
Предложение Президента РФ Владимира Путина - создать Общественную палату, которая могла бы экспертировать деятельность правительства, обсуждать законопроекты на "нулевом" уровне - вызвало широкий интерес среди предпринимателей и их общественных объединений. Весь вопрос - как реализовать эту идею, чтобы не получилось очередной декоративной структуры, прикормленной Кремлем т.н. общественности. Не вполне ясно, по каким принципам, с какими функциями будет создаваться Общественная палата, какие общественные силы будут в ней доминировать. Вокруг этих вопросов и развернулась дискуссия за "круглым столом".
Участвовать или не участвовать?
Александр ИОФФЕ, президент РАРМП: Думаю, какой-то проект в Кремле имеется, хотя он пока и не озвучен. Так что мы имеем возможность принять участие в этом процессе формирования палаты. Вообще попытки как-то объединить ветви гражданского общества уже предпринимались. Прошло три форума, первый проводился в Кремле - весьма помпезно, с участием Президента РФ. Но потом все как-то сошло "на нет". И вот новая попытка. Естественно, воспринимается она в обществе неоднозначно. Некоторые видят в этом попытку загнать все институты гражданского общества и общественные объединения под одну крышу и регулировать их деятельность в нужном Кремлю направлении. С другой, - во власти есть ощущение того, что все ее действия принимаются общественностью только чисто внешне, без всякого сопротивления. А ведь власти тоже нужны оппоненты, для нее важен диалог по актуальным проблемам, и в этом диалоге должны участвовать как партийные структуры, так и общественные объединения.
Сегодня мнение предпринимательской общественности просто не доходит до власти, а если и доходит, выкидывается в корзину чиновниками и попросту игнорируется. А если идея Общественной палаты все-таки приобретет более или менее весомое значение, то, возможно, мы получим ту площадку, которая позволит более активно реализовывать наши предложения по развитию малого и среднего бизнеса как станового хребта экономики и демократии, ядра гражданского общества. Вероятно, было бы разумно построить Общественную палату по принципу квот различных общественных сил, которые делегируют в нее своих представителей.
Иван ГРАЧЕВ, лидер партии "Развитие предпринимательства": За этим "круглым столом" мы уже обсуждали варианты существенного изменения законодательства в сфере малого бизнеса, более того, институционального изменения в секторе МП. Думаю, любая общественная палата, любая общественная структура может генерировать идеи и советы для власти. Однако чиновники в большинстве своем индифферентно относятся к разного рода советам. К сожалению, добиться чего-либо через властные структуры можно только в условиях жесткого прессинга, как говорится, взяв их за горло. Только так нам удавалось чего-то добиться, например, при внедрении упрощенной системы налогообложения. Это все частные, хотя и успешные решения - они реально проведены в жизнь. Я сторонник жесткого диалога с властью, но не отрицаю и других методов достижения результатов. Думаю, мы должны представлять в Общественную палату простые для восприятия и потенциально легко тиражируемые идеи, что позволит успешней продвигать эти идеи в жизнь. Так что огульно отказываться от участия в общественных палатах я бы не стал. В то же время нужно выработать простые и понятные общественности идеи, вокруг которых можно вести конкретную работу. К примеру, предлагая проект "Инновационная Россия", я подготовил два десятка документов, направленных на развитие этого проекта. Предлагаю подключиться к этому проекту участников нашего "круглого стола", в том числе и редакцию газеты "Бизнес для всех".
Валерий РОМАНЮК, главный редактор газеты "Бизнес для всех": Иван Дмитриевич, у вас по ходу дела появился оппонент. В редакцию прислал письмо московский предприниматель Илья Хандриков, который по поводу формирования Общественной палаты высказывает совсем иную точку зрения. Илья Хандриков считает, что в России сложилось номенклатурно-олигархическое управление страной. Номенклатура за достаточно короткий срок прибрала под свой контроль все институты власти, стала создавать политические партии и общественные движения, предпринимательские объединения. Сегодня решается вопрос об изменении избирательной системы, т.е. ограничении прав граждан, отраженных в трех статьях Конституции РФ.
"В советские времена, пишет И.Хандриков, номенклатура контролировалась партией, сегодня же номенклатура создает партии и контролирует их. Общественная палата вполне вписывается в данную схему. Будет определен круг достойных, уважаемых граждан - "цвет нации", будет создан общественный институт. И подобно "потемкинской деревне" он будет выполнять свою роль перед населением страны и мировым сообществом. Все будет прекрасно, и почти натурально. Возникает вопрос, - до каких пор будут востребованы имитаторы?" Вот такая жесткая позиция предпринимателя, и просто так отмахнуться от нее нельзя.
И.Грачев: Безусловно, как политик, я расцениваю некоторые предложения Президента РФ как попытку свертывания демократии. Отказ от выборов губернаторов и чисто "списочный" выбор парламентариев все больше отдаляет население от реальной власти. А чем больше расстояние - тем больше коррупции, тем меньше демократии. Но мы должны быть реалистами и реально оценивать ситуацию в обществе. Конечно, мы должны отстраниться от имитирующих демократию мероприятий. Но власти даже из внешних соображений придется сохранить видимость многопартийности парламента и другие атрибуты демократии, которые в перспективе вновь станут не имитаторами, не псевдо-, а реально работающими структурами. Ну а сроки, в рамках которых эти имитирующие организации возродятся в нормально работающие структуры, зависят на самом деле от того, в какой мере люди в них участвуют и что-то делают, добиваются неких результатов, демонстрируют эти результаты. Поэтому, выбирая между "железным" неприятием идеи Общественной палаты ("Мы в этом не участвуем!") и использованием тех легальных возможностей, которые еще остаются, которые так или иначе организуются властью и дают какие-то возможности отстаивать свои интересы, я выбираю второй вариант. Кстати, Илья Хандриков непоследователен. В свое время он выступал за то, чтобы "до последних сил" действовать через власть и собираться в партии, некие общественные структуры, способные действовать эффективней. Зачем же так резко шарахаться.
Реплика с места: Человек вправе изменить позицию, если меняется ситуация в обществе.
А.Иоффе: Опасения Ильи Хандрикова понятны, но его заявление не несет никакого конструктива. Нельзя ведь, идя на переговоры, заведомо считать, что партнер, с которым ты о чем-то договариваешься, обязательно тебя обманет, деньги украдет, а товар не поставит. Я бы хотел обратить внимание на важность таких, казалось бы, формальных вопросов, как организация работы палаты. Палата и в самом деле может стать органом, который собирается раз в год - с большой помпой, а потом все расходятся - и тишина. Но при ином подходе палата может стать постоянно действующим органом с определенными полномочиями, прописанными через Закон или президентский Указ, иной нормативный документ. Не думаю, что это должен быть предпарламент - зачем нам дублировать уже существующий парламент. Однако Общественная палата может стать серьезным элементом системы - если не управления, то, во всяком случае, регулирования общественных процессов.
В.Романюк: Только что мы связались с Хандриковым по мобильнику, и он уточнил свою позицию. По его мнению, у нас привыкли из разных законодательных систем "выщипывать" какие-то фрагменты и пытаться вживлять в нашу недемократическую почву то, что может действовать только в условиях демократии, с использованием инструментов гражданского общества. Толку не будет, если Общественную палату начнут строить в соответствии с теми "правилами игры", которые предлагаются в Кремле - вырабатываются они без участия общественных объединений. Это будет еще один вариант имитации якобы демократических процессов.
"Зависит от конкретных людей"
Валерий НАГИХ, руководитель информационно-аналитического центра МЦРП: Можно рассуждать о полезности тех или иных шагов власти, но хотим мы того или нет, должны будем пойти по этому пути. В России очень многое зависит от конкретных людей. К примеру, Москва - пример того, как создается и действует динамически устойчивая, сбалансированная система организации деятельности малого бизнеса. Есть тут и инфраструктура поддержки предпринимательства, и Общественно-экспертный совет по МП, деятельность которого определенным образом прописана и регламентирована. В этом Совете мне видится прообраз Общественной палаты. Весь вопрос, как внедрить на федеральном уровне уже отработанные в Москве механизмы либо трансформировать их, чтобы не получилось мертворожденного дитя. Возвращаясь к мысли о том, что все зависит от людей, мне кажется, ключевой вопрос состоит в том, каким будет принцип отбора представителей в палату.
Мария СЛОБОДСКАЯ, президент Института проблем гражданского общества: Хочу дать небольшую ретроспективу Гражданского форума 2001 года. Наш институт был одним из инициаторов его проведения. Форуму предшествовала встреча Президента РФ с группой лидеров общественных организаций, которые и предложили провести такой форум. Сегодня многие забыли, что же дал этот Форум. Я считаю так: до Форума общественность и госструктуры находились в состоянии жесткой конфронтации. После Форума многое переменилось. На Форуме выступил Президент РФ, и чиновники всех уровней четко восприняли слова главы государства о том, что общественность в России существует и к ее мнению следует прислушиваться, с нею надо как-то работать. Вот это, по сути, и стало главным результатом Гражданского форума. Этот сигнал восприняли чиновники в регионах. И за время после Форума эти взаимоотношения общественности и власти продвинулись вперед очень глубоко и далеко. Именно после Форума в регионах стало создаваться большое количество палат и проводиться форумов. Сегодня практически во всех субъектах Федерации действуют такие палаты при различных структурах власти. Из различных общественных групп создаются советы, стали проводиться местные гражданские форумы, "круглые столы", совещания широкой общественности, грантовые конкурсы - в них также могла участвовать общественность. Кстати, она получила определенный доступ к средствам массовой информации. Иными словами, ситуация в обществе изменилась. Конечно, ни от какого гражданского общества невозможно получить "все и сразу", т.е. чтобы власть нас увидела, услышала и полюбила. Но шаг в сторону демократии сделан огромный. Особенно это ощущается в регионах. Что касается Общественной палаты, это, конечно, не Форум, а скорее следствие Гражданского форума. И я полностью согласна с высказанным здесь мнением: то, какая будет палата, зависит от людей, которые войдут в нее. Каждый день участвуя в разного рода обсуждениях, я не услышала, чтобы у кого-то был более или менее внятный план по поводу того, какой должна быть Общественная палата, каковы должны быть ее функции и даже о том, при какой структуре должна Общественная палата создаваться. Одни предлагают создавать ее при Президенте РФ, другие - при Госдуме; третьи считают, что ее деятельность должна регулироваться специальным федеральным законодательством. Нет единого мнения и о том, каков должен быть ее состав. Думаю, вряд ли удастся избежать варианта формирования Общественной палаты по представительскому принципу (поровну от различных общественных групп). Кстати, на встрече с представителями духовенства Президент РФ Владимир Путин заявил, что надеется на самое активное участие духовенства в работе Общественной палаты. Так что, как минимум, один будущий участник палаты уже обозначен.
Вопрос: И что в этом плохого?
М.Слободская: А кто сказал, плохо это или хорошо? Я говорила о другом: что не удастся избежать представительского принципа формирования палаты. Лично я считаю, что принцип ее формирования должен быть совсем другой. Конечно, представительский принцип дает некий срез всего общества: тут и социальные организации, и правозащитные, и религиозные, и бизнес, наконец. И если говорить о том, какую роль может сыграть бизнес и что именно даст Общественная палата сектору малого и среднего бизнеса, нужно иметь в виду, что очень многое зависит от того, кто конкретно будет представлять этот сектор в Общественной палате, кто номинально будет осуществлять представительство. Если эти люди будут представлять себя или свою ассоциацию, корпорацию - это один подход. И, к сожалению, именно таким образом пошло развитие различных общественных структур после Гражданского форума. Практически при всех министерствах, включая силовые, разумеется, и при премьере РФ были созданы разного рода общественные советы. Однако состав этих советов и то, что члены их там озвучивали, очень быстро свело их деятельность "на абсолютное нет". Люди пытались решать в этих советах какие-то свои вопросы, частные проблемы организаций, которые они представляли, при том, что исполнительная власть никак не была заинтересована в наличии и деятельности этих структур. Да и граждане не продемонстрировали явно, что готовы работать в этих структурах над какими-то значимыми проблемами. Общественная палата, учитывая ее статус, умереть в ближайшее время вроде бы не должна. Она станет некой площадкой для диалога власти и общества, по крайне мере, на тот период, пока не будет принят закон о партиях, и они не начнут формировать представительные органы по пропорциональной системе. До этого Общественная палата будет играть существенную роль, потому что иных площадок и каналов для передачи неких решений, инициатив и серьезных предложений осталось очень мало. А общественность нуждается в таких каналах. Более того, я совершенно уверена, что Владимир Путин выступил с такой инициативой не случайно: Президент тоже нуждается в таких каналах. Потому что сегодня общественный диалог свелся вообще к нулю, к пустой формальности. И вот палата таким каналом, с моей точки зрения, может стать. Однако я не считаю, что палата должна стать чисто совещательным органом. Ее следует наделить определенными политическими полномочиями, которые позволят влиять на принятие решений других государственных структур. Предположим, что какой-то законопроект, даже если он прошел 2-е и даже 3-е чтение, признан Общественной палатой как вредный для общества, серьезно нарушающий права человека или ведущий к негативным социально-экономическим последствиям. Палата должна быть наделена правом "вето". В такой ситуации отвергнутый палатой законопроект должен быть отправлен на доработку. Вот с такими полномочиями Общественная палата может стать реальным и влиятельным механизмом. К сожалению, в структуры власти практически не поступает предложений о том, как должна формироваться палата, о ней говорят как-то неохотно, заведомо считая ее "гиблым местом". Между тем, я уверена, таких предложений в Кремле ждут. К сожалению, беда очень многих общественных объединений заключается в том, что они готовы критиковать, высказывать свои мнения и впечатления, но не готовы вносить конкретные предложения, особенно по проблемам стратегического характера. И я думаю, что если уважаемые мною предприниматели выработают некий документ (не впечатление!) по поводу построения палаты, он имеет шансы быть представленным во властных структурах.
Вопрос: А как вам видится порядок формирование палаты?
М.Слободская: Я считаю, что Общественная палата должна формироваться по экспертному принципу - попавший в нее предприниматель представляет интересы бизнес-сообщества, а эксперт, который собирает предложения предпринимателей, обобщает их и представляет на рассмотрение широкой общественности. При палате должно существовать множество экспертных советов, каждый из которых разрабатывает одно из ключевых направлений политики и экономики.
Андрей ОРЛОВ, зав. кафедрой Госуправления и менеджмента Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова: Чтобы понять, какой должна быть Общественная палата, надо сначала уяснить, а что у нас уже есть. Вот, например, Госсовет. Концепцию государственной политики поддержки МП рассматривал как раз Госсовет. Каков эффект? Почти никакого! Более того, ситуация ухудшается. При Президенте РФ создано огромное количество советов и комиссий. И если построить некую матрицу по направлениям их деятельности, то мы увидим, что из всего этого можно интегрировать нечто похожее на Общественную палату. Наверное, если мы действительно хотим быть гражданским обществом, должны иметь какие-то противовесы, при том что запущены механизмы "усиления" и "укрепления" вертикали власти. Кто-то должен в этих условиях быть выразителем того, что называется общественным мнением. Нам важно, как будет звучать предпринимательский голос в Общественной палате, поскольку в структурах, принимающих решения, этот голос тонет. С любой точки зрения важно, чтобы голос нашего сектора доходил до власти - через политиков, через общественные структуры - не только Общественную палату, но и "ОПОРУ РОССИИ", РАРМП, партию "Развитие предпринимательства" и др. Надо использовать любые возможности для нашей консолидации, используя в том числе и нашу газету "Бизнес для всех" и другие СМИ. Моя мысль сводится к одному: чтобы мы были представлены в Общественной палате и политически, и голосом, и квотой, и влиянием, нам надо консолидироваться, найти мощную составляющую наших действий, используя авторитет наших лидеров. Новую партию мы не можем создать - в этом и нет нужды, а вот общественную организацию, в которой интегрированы силы бизнес-сообщества, мы можем и должны создать. Консолидироваться можно и в рамках Общественной палаты - тогда наш голос будет усиливаться, в том числе по мере роста нашего вклада в ВВП. Поддерживая идею Общественной палаты, мы хотим помочь Президенту РФ. Но точно так же мы хотели помочь Госсовету в работе над концепцией по госполитике поддержки МП.
Реплика с места: С разработкой Концепции шуму было много. Но развитию малого бизнеса она никак не помогла.
А.Орлов: Это действительно так. Нужны какие-то гарантии, что прилагаемые усилия в очередной раз не уйдут, как в песок. Я не согласен с предложением М.Слободской наделить Общественную палату правом "вето". Другое дело - высказываться по ключевому вопросу и донести свою позицию до власти. Надо использовать этот шанс для интегрированного, объединенного, мощного выражения голоса нашего сектора, который политически находится пока не на том уровне консолидации интересов в отношении того, что он может сделать для страны.
Как повлиять на принятие решений
Елена ЕМЕЛЬЯНОВА, руководитель Системы ММЦ: Относительно функций будущей Общественной палаты можно уже не гадать. Кремль прояснил: она будет наделена только рекомендательными функциями. Это, конечно, плохо. Всем известно, как у нас относятся государственные ведомства к рекомендациям. Всегда находятся аргументы, чтобы их отвергнуть. Хочу напомнить наш же недавний опыт. Сейчас уже все забыли, как в 1994 г. при президенте Ельцине создавался консультативный орган с точно таким же названием - Общественная палата. И вошли в него как раз представители различных слоев гражданского общества и представители партий, которые не преодолели 5% барьер при выборах в Государственную Думу в 1993 г. Замысел тогда заключался в том, чтобы эти партии тоже получили возможность доносить до Президента РФ и общества свою точку зрения на различные общественно значимые явления.
Однако же на деле их суждения и вносимые предложения оказались настолько радикальными, что кремлевские чиновники буквально за три-четыре месяца затерли и замотали работу этой Общественной палаты, перестали ее созывать и вскоре о ней забыли. Структура, аналогичная палате, которую предполагается на этот раз создать, есть во Франции. Там она называется Экономический общественный совет. В него входят более 300 представителей профсоюзов, отраслевых объединений и территорий. 10 экспертов и просто авторитетных в обществе людей включаются в Совет по решению правительства. Формально этот Совет наделен правом экспертировать все законодательные акты, принимаемые Национальным собранием и делать по ним свои заключения. О практических результатах деятельности этого Совета мнения во французском обществе самые противоречивые. Одни считают его достаточно важным фактором регулирования законодательства, другие - чисто декоративной деталью демократической системы, которая заявляет о себе только в период президентской выборной кампании. Но все это не означает, что предпринимательское сообщество должно оставить без внимания идею создания Общественной палаты. Нам надо использовать любую возможность общественного влияния на власть, в том числе и трибуну Общественной палаты. Действенность ее будет, на мой взгляд, зависеть от состава палаты, ее функций и регламента взаимодействия с властью. Я исповедую теорию малых дел, поэтому считаю, что состав палаты не должен быть очень большим. Если в нее войдут, скажем, 500 человек, то это получится что-то похожее на альтернативную Думу. Такое собрание вряд ли сможет прийти к консенсусу по любому вопросу. Да и функции ее не должны быть чисто рекомендательные, иначе к ее решениям никто во властных органах прислушиваться не будет.
Михаил ГЕЛЬВАНОВСКИЙ, председатель Совета Национального фонда развития: Вопрос о создании Общественной палаты поставлен властью потому, что жизнь того требует настойчиво. Наше общество идеологически опустошено. Старая идеология в начале 90-х была отвергнута, но взамен ее ничего нового, кроме того, что "рынок является единственным инструментом достижения новой эффективности", не предложено. Проблемы этики, этнокультурного и религиозного фактора, проблемы научной обоснованности принимаемых решений только обостряются. Искать пути их разрешения и должен будет новый орган - Общественная палата. Обострение нравственно-этических проблем в жизни общества и прежде не оставались незамеченными - были попытки поиска путей их решения. Так, ведущие гуманитарные академики РАН еще в 1999 году предложили создать для этого такой общественный орган, как объединенное ученое собрание с примерно такими же функциями, какими предполагается наделить Общественную палату. Эту идею поддержала и церковь. Однако ее реализация оказалась делом непростым. Удалось создать только два региональных отделения - в Волгограде и во Владимире. Как показывает жизнь, создать представительный орган силами одной общественности очень сложно. Он должен иметь определенный авторитет и влияние, а это без участия государственных органов обеспечить трудно. Нужна поддержка и церкви с ее резко возросшим в обществе авторитетом. Не случайно Президент тоже отметил, что надеется на активное участие духовенства в формировании Общественной палаты. Это делает идею палаты привлекательной с этической точки зрения.
Геннадий ЧВИЛЕВ, президент Всероссийского союза работников малого и среднего бизнеса: Совершенно очевидно, что бизнес-сообщество существенно повлиять на формирование Общественной палаты, ее статус не может, но тем не менее отказываться от участия в этой работе тоже не следует. Но сначала надо сформулировать, какой мы хотим ее видеть, каким должен быть ее статус. Важно, чтобы она оставалась независимой структурой, а не состояла "при" каком-то органе власти. Различных общественных структур - советов, комитетов, созданных при различных ведомствах, немало, опыт их хорошо известен - он оптимизма не добавляет. Крайне важно отработать систему взаимоотношений палаты с властными структурами. Конечно, и не очень совершенная система может продуктивно работать, когда в ней участвуют авторитетные и энергичные люди. Но это удается обеспечить не всегда, поэтому надо отработать систему так, чтобы она была эффективной в любом раскладе. Что касается участия в работе Общественной палаты представителей бизнес-сообщества, то здесь я готов поддержать предложение профессора Орлова о делегировании в нее представителей уже сложившихся общественных предпринимательских организаций.
А.Орлов: Сейчас определить, какое место займет Общественная палата, непросто. Ее создание - инициатива Президента. Что он хочет получить от этой структуры? Если горячий и неизменный "одобрям-с", сопровождаемый "бурными и продолжительными аплодисментами", то в этом участвовать бессмысленно. Если же он хочет использовать эту палату для контроля за качеством исполнения законов, то для нашего сектора малого предпринимательства, который не имеет представительства ни в каких госструктурах, это шанс, который упускать нельзя.
Татьяна КОШЕЛЕВА, член Координационного совета профсоюза предпринимателей "Лига свободы": Я представляю микробизнес, который вообще нигде не имеет никакой защиты. От Общественной палаты мы ожидаем в первую очередь контроля за качеством законопроектов с жестким блокированием тех из них, которые наносят ущерб интересам малого предпринимательства. Если Общественная палата не захочет или не сможет выполнять такую функцию, то о ней очень скоро просто забудут и все останется, как было - общество отдельно, власть тоже отдельно.
А.Иоффе: Судя по прозвучавшим здесь высказываниям, Общественная палата должна стать формой общественного контроля за действиями государственной власти и в то же время неким генератором стратегических общественных идей. На самом деле, это вещи не совсем совместимые. Мне не верится, что палата может взять на себя функции бывшего "народного контроля" за деятельностью органов государственной власти. Для этого нужны и ресурсы, и серьезный инструментарий. Скорее ее деятельность будет ближе к правозащитной. Она должна выносить на обсуждение и стратегические вопросы, которые стоят перед обществом. Деполитизация, которая сейчас происходит, - состояние для общества вредное, оно лишает его перспектив. Я полагаю, что в палату надо направлять людей, которые имеют четко выраженные общественные интересы и выступают с позиции сословных групп, интересы которых тоже ярко выражены, например, с позиций работодателей и позиций работников. Есть свои интересы и у микробизнеса, и у среднего предпринимательства, и у крупного бизнеса. И все они должны быть представлены и ярко выражены в Общественной палате. А вот что такое региональные интересы, например, я не понимаю. В чем они могут заключаться? В желании получить лишние бюджетные деньги? Интерес определенного вида бизнеса понятен потому, что эта категория предпринимателей просит не денег, а необходимых условий для эффективной работы. Как лучше формировать представительство в палате от предпринимательского сектора, чтобы эти интересы были наилучшим образом учтены, надо еще думать и думать.
Е.Емельянова: Я считаю, что от предпринимательства в палату должны входить не обязательно представители общественных объединений, а в первую очередь те, кто уже многими годами своей работы доказал, что способен не поступаться корпоративными интересами ради личных.
В.Романюк: И все-таки, кого же мы хотим видеть своими представителями в Общественной палате? Высказывания на этот счет все слишком общи. Более конкретно высказалась только Мария Слободская, которая предложила, чтобы палата состояла из экспертов. Есть иная точка зрения - Александра Иоффе - о том, что в палату должны войти лидеры общественных движений предпринимателей, а экспертов при случае можно и нанять. Во всяком случае, хотя бы по этому вопросу нам нужно определиться.
Виталий БОНДАРЕНКО, эксперт Информационно-аналитического центра МЦРП: У меня конкретное предложение. Чтобы не получилось по привычной схеме: "поговорили, разошлись и забыли" я предлагаю участникам нашего "круглого стола" и всем, кого это тоже заинтересует, разработать конкретные предложения по функциям, полномочиям, составу и структуре Общественной палаты, направить их на сайт газеты "Бизнес для всех" с тем, чтобы рабочая группа затем их обобщила и представила в будущий оргкомитет палаты. Структуры, подобные будущей Общественной палате, есть во многих странах. Здесь говорили о Франции. Есть такая структура и в Англии. Это Конкордат. В нем сотрудничают представители правительства, общественных организаций, эксперты. Главная их задача - оптимизация рассматриваемых законопроектов и выработка рекомендаций по их последующей реализации. Это важное звено законотворческого процесса.
А.Иоффе: Это хорошее предложение. Конечно, детального положения об Общественной палате мы сейчас разработать не сможем. Да это пока и не требуется. А вот сформулировать 10-15 основных принципов ее формирования и функционирования можно и нужно. Наша дискуссия дала для этого хорошую пищу. Было высказано немало интересных идей и предложений. Поэтому стоит подумать, как предпринимательскому сообществу внятно заявить о своих позициях относительно формирования Общественной палаты, тем более что они не однозначные. Мне кажется, что само обсуждение проекта создания Общественной палаты покажет, готово ли у нас общество к тому, чтобы настоять на таком варианте, который будет действительно полезен для общества в целом и для развития предпринимательства, в частности. Мы должны добиваться, чтобы в будущей палате точка зрения предпринимательского сообщества по всем обсуждаемым проблемам была выражена весомо, - ведь это та социальная группа, которая создает богатство страны и формирует фундамент для социального развития общества.
Запись вели Валерий РОМАНЮК, Леонид САВЧЕНКО.