Межведомственная комиссия при Правительстве Москвы
по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства рассмотрела жалобы бизнесменов без образования юрлица Игоря Чиликина и Надежды Тагызовой на действия сотрудников Управы и ОВД района "Обручевский", а также Надежды Хохловой - на действия администрации управы района "Нагатинский затон", препятствующие их торговой деятельности. Определенную интригу дискуссии придало то, что предприниматели пришли в ЦДП, где проходило обсуждение, в сопровождении большой "группы поддержки" из числа представителей общественных объединений предпринимателей.
Суть конфликта. 15 ноября 2004 г. Игорь Чиликин получил предписание главы управы Обручевского района о выводе его торгового объекта в срок до 17 ноября в связи с систематическими нарушениями законодательства о торговой деятельности и невключением его в дислокацию объектов мелкорозничной торговли. По словам заявителя, никаких проверок у него не проводилось, а работники милиции, не имевшие на руках необходимых документов, предприняли насильственные действия: вошли в киоск и начали выносить товар (под расписку сотрудника управы). Чиликин утверждает, что на территории района Обручевский происходит уничтожение независимого предпринимательства. Руководство управы, со своей стороны, считает, что Чиликин систематически нарушал санитарные нормы и правила содержания торгового объекта, не соблюдая согласованный ассортиментный перечень (вместо хлебобулочных торговал табачными изделиями и слабоалкогольной продукцией). Допущенные нарушения и послужили основанием для отказа в выдаче разрешения на право торговли и размещения объектов по адресу заявителя: ул. Волгина, строение 8. Несмотря на запреты, Чиликин продолжал торговую деятельность. Ему неоднократно направлялись предписания управы, а 21 января 2005 г. состоялось заседание Арбитражного суда г.Москвы, на котором был рассмотрен иск Чиликина о признании незаконными действий сотрудников управы "Обручевская". Суд счел требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Аналогичная ситуация сложилась и с бизнесом Надежды Тагызовой, а ее попытка обращения в Арбитражный суд имела те же последствия. Теперь оба ждут решения апелляционной инстанции суда.
Выступление самого Игоря Чиликина на Межведомственной комиссии не внесло новых нюансов в ситуацию, если не считать весьма бесцеремонных действий силовиков при "наведении порядка". Блюстители порядка отключили электроэнергию, хотя у бизнесмена имелся официальный договор с "Мосэнерго". А товар полетел на снег без всякой описи, без присутствия судебных приставов… "В результате я остался без торгового объекта, имея на руках двоих детей, - заявил И.Чиликин. - А в прокуратуре, куда я обратился, не увидели состава преступления в действиях сотрудников управы".
Начальник правового управления префектуры Юго-Западного округа Александра Минутко напомнила предпринимателям, что все они находятся в поле правового регулирования. И никому не позволено "передергивать" нормы права, например, заявлять, что московское законодательство "нам не указ", поскольку "мы руководствуемся федеральным законодательством". В ситуациях, когда предприниматель считает, что его права ущемлены, всегда можно обратиться в суд. А.Минутко призвала бизнесменов не бояться обращаться в суды, тем более, что госпошлину придется заплатить совсем мизерную - 20 рублей.
По поводу правомочности действий управы дал правовой комментарий начальник отдела нормативно-правовой политики и юридической экспертизы Департамента МП Михаил Коконин. По его словам, полномочия управы определены в Положении об управе, других актов по данной проблематике нет. Что касается приостановки или даже закрытия объекта, то таким правом наделена СЭС, которая чаще всего и дает такое предписание.
Предприниматель С.Чиликин, конечно, не "подарок". По заявлению главы управы Инны Абашиной, его работники не пускали проверяющих в помещение, запирали двери перед носом комиссии и всячески препятствовали законным действиям властей. Она припомнила, как И.Чиликин заявлял ей, что будет торговать тем, чем сочтет нужным, что ассортиментный перечень ему "не указ". И, к слову сказать, коллеги по бизнесу дружно поддержали предпринимателя, поскольку, полагают они, при ограничении свободы выбора ассортимента бизнесмен "теряет конкурентоспособность". С.Чиликин подтвердил свою позицию по ассортиментному перечню: он не желает торговать хлебом и колбасой, а предпочитает соки, пиво, сигареты - это более приемлемо и для СЭС.
Зампред Межведомственной комиссии, министр Евгений Егоров вступился за ассортиментный перечень: есть нормы, которые установлены Правительством Москвы, и их надо выполнять. Ходатаи предпринимателей, в числе которых член Координационного совета по защите прав предпринимателей Информационной системы гражданского общества Москвы Ярослав Полеско, всячески пытались отстоять право не согласовывать ни с кем ассортиментный перечень товаров, видя в этой "вольнице" возможность преодолеть очередной административный барьер. Е.Егоров вновь вернулся к действующим нормативным актам и напомнил: эти нормы установлены либо постановлениями Правительства Москвы, либо законами, и если какая-то норма не устраивает предпринимателей, нужно добиваться отмены нормы законодательным путем, действуя цивилизованно.
Руководитель Центра экспертиз проблем предпринимательства "ОПОРЫ РОССИИ" Дина Крылова предложила в этой связи внести изменения в постановление № 29, которое ограничивает бизнес в выборе ассортимента изделий, от которого и зависит конкурентоспособность бизнеса. Эти нормы работают в пользу тех организаций, которые не имеют такого рода ограничений. "В соответствии с этим, - сказала Д.Крылова, - Федеральная антимонопольная служба готова выступить в суде третьей стороной при изменении некоторых положений 29-го постановления, которое повредило предпринимателям, ставшим не по своей вине нарушителями антимонопольного законодательства". Д.Крылова предложила создать рабочую группу по доработке постановления, которое в нынешнем виде препятствует реализации антимонопольного законодательства.
В отношении судебного разбирательства по поводу бизнеса И.Чиликина Д.Крылова предложила не дожидаться конца процесса, а сформулировать свою позицию в досудебном порядке, с тем, чтобы можно было И.Чиликину на законном основании продолжать предпринимательскую деятельность. По ее мнению, действия управы Обручевского района не были идеальными, и позитивное решение Комиссии позволит управе самой исправить ситуацию с малым бизнесом. На что глава управы И.Абашина отреагировала без особого энтузиазма. "В цивилизованных странах, - напомнила она, - бизнес подчиняется нормативным документам, а у нас иначе. И вот работают два тонара - без разрешительной документации, без ассортиментных перечней - как вздумается. Сейчас дело находится в судебной инстанции, и пока решения не принято, управа не станет решать этот вопрос иным способом".
Ярослав Полеско попытался обострить разговор: "Вы одних ограничиваете, другим даете необоснованные разрешения, - сказал он, обращаясь к чиновникам управы и префектуры. - Мы неоднократно фиксировали такого рода факты". Его поддержал руководитель Координационного совета профсоюза "Лига свободы" Владлен Максимов. По его мнению, пока все решения - в пользу управы. А предпринимателям предлагают теперь что-то просить в досудебном порядке. В лучшем случае, решение Комиссии совпадет с решением суда. Тогда зачем идти на Комиссию - можно напрямую в суд. По мнению В.Максимова, Комиссия должна выработать четкую, понятную всем позицию, с поддержкой предпринимателей, тогда ее авторитет поднимется на порядок выше.
Председатель ОЭС Александр Иоффе довольно жестко обратился к предпринимателям из "Лиги свободы": за два года они ни разу не представили в Общественно-экспертный совет примеры притеснений предпринимателей, подкрепленные документальными свидетельствами. А.Иоффе заверил, что ОЭС готов участвовать в этой борьбе с барьерами. Но лидеры "Лиги свободы" ничего не представили в защиту предпринимателей, чем, по мнению А.Иоффе, просто предают их интересы. По мнению председателя ОЭС, объединение предпринимателей не спешит использовать возможности в этой сфере, которыми располагает Общественно-экспертный совет, являясь структурой, наделенной опреденными полномочиями мэром Москвы.
Министр Евгений Егоров признался, что у него были сомнения на счет вынесения на Комиссию жалоб предпринимателей, которые уже выясняют свои отношения с управой через суд. Но вопрос все-таки вынесли на Комиссию - чтобы обострить вопрос, чтобы найти варианты, как все-таки сохранить бизнес. "Мы не можем сказать управе, что она не права, - говорит Е.Егоров. - Но мы можем ее просить - еще раз посмотреть варианты разрешения ситуации. С другой стороны, мы вправе четко высказать свою позицию: считаем незаконным выводить объекты торговли ДО РЕШЕНИЯ СУДА. И на этом будем стоять твердо".
Теперь о судьбе бизнеса предпринимателя без образования юридического лица Натальи Хохловой. Администрация управы района "Нагатинский затон" Южного административного округа не включила ее тонар в обновленную дислокацию размещения объектов мелкорозничной торговли. В чем суть претензий к торговой деятельности предпринимательницы? На этот вопрос членов Комиссии зам. главы управы района "Нагатинский затон" Ирина Джиоева сообщила, что тонар Н.Хохловой не подключен к системе централизованного водоснабжения, нет водостока. На этом основании СЭС округа считает необходимым приостановить функционирование автолавки. Претензии к торговому объекту Хохловой есть и у Госторгинспекции, подчеркнула зам. главы управы. Это no-существу не автолавка, которая должна привозиться на место торговли утром и вечером увозиться. У нее нет колес - тонар установлен стационарно на кирпичи.
Было предложено торговое предприятие просто ликвидировать. Представители управы объяснили свою позицию тем, что Н.Хохлова допускает нарушения в своей торговой деятельности и в оборудовании тонара. Межведомственная комиссия префектуры рекомендовала ей приостановить деятельность, ликвидировать выявленные нарушения и уже после этого подавать заявку на включение ее торговой точки в дислокацию предприятий мелкооптовой торговли. Но полагая предъявляемые ей претензии необоснованным, хозяйка тонара не выполнила рекомендации комиссии. Это в управе сочли достаточным основанием, чтобы принять решение о закрытии торгового объекта, принадлежащего Н.Хохловой, осуществить которое было поручено местному УВД.
Министр Правительства Москвы Евгений Егоров попросил уточнений у зам. главы управы. "В Южном административном округе, да и в районе "Нагатинский затон" Наталья Хохлова, наверняка, не единственный предприниматель, торгующий с тонара. Их еще очень много. Она единственная, у кого тонар не подключен к стационарному водопроводу и канализации? - спросил он у представителя управы. - Если же это явление типичное, то почему претензии по этому поводу предъявляются только к ней?
Прямого ответа на эти вопросы не последовало. Причины административного прессинга предпринимательницы Н.Хохловой главный специалист управления потребительского рынка и услуг префектуры Южного округа Надежда Атаманова объяснила более откровенно. По ее словам, все дело в политике префектуры: в связи с активным развитием крупных торговых сетей, созданием сети магазинов "шаговой доступности", мобильные торговые объекты всемерно "выдавливаются" с территории административного округа.
Чтобы сгладить впечатление и поддержать коллегу, начальник правового управления Департамента потребительского рынка и услуг Елена Абрамова сообщила, что Н.Хохлова в своей деятельности допускает нарушения, которые могут быть квалифицированы даже как уголовные преступления - торгует слабоалкогольными напитками (коктейлями и пивом), не получив лицензии, которая для этого необходима. Наталья Хохлова не собиралась отрицать, что торгует тониками и пивом без лицензии, но только потому, что не может получить ее из-за чисто бюрократической круговой карусели. Но это нарушение на уголовное преступление явно не тянет, заявил Владлен Максимов, потому что федеральное законодательство лицензии не требует. Такая лицензия предусмотрена явно устаревшим городским нормативным актом, который предлагает настолько забюрокраченный механизм получения лицензии, что его иначе, чем явным административным барьером, признать трудно.
Подводя итоги этой непростой дискуссии, председатель Комиссии Евгений Егоров сказал, что однозначное решение по жалобе Натальи Хохловой принять трудно. Совершенно очевидно, что нарушения она все же допускала. Коль нормативные документы требуют получить лицензию на торговлю каким-либо товаром, то ее надо получить и потом уже добиваться отмены нормативного документа, если, по мнению предпринимателя, он, действительно, устарел и стал тормозом в работе. Но учитывая все обстоятельства этого уже двухлетнего конфликта, будет правильно, если Комиссия обратится к управе района "Нагатинский затон" с просьбой еще раз рассмотреть возможность включения торгового объекта Н.Хохловой в дислокацию предприятий мелкорозничной торговли, а также попросить прокуратуру рассмотреть правомерность действий милиции в отношении ее бизнеса.
В целом же состоявшаяся дискуссия, отметил далее Е.Егоров, показала, что в организации деятельности малых торговых предприятий далеко не все благополучно. Ту практику, которая сложилась по отношению к ним в префектурах и управах, а также имеющуюся нормативную базу надо тщательно анализировать. Будет правильно, если Комиссия своим решением поручит провести такой анализ Департаменту поддержки и развития МП и Общественно-экспертному совету, разработать и внести на рассмотрения Правительства Москвы такие коррективы в существующие нормативные документы, которые позволят развиваться торговому сектору малого бизнеса. Эти коррективы должны будут включать предложения по принципам разработки дислокаций в округах объектов мелкооптовой торговли и порядок включения в эти дислокации торговых предприятий, механизм участия предпринимателей в создании магазинов "шаговой доступности".
Требуется тщательный анализ той правовой базы, которая существует. Она сейчас еще узка и не совершенна. Из-за этого у малого бизнеса и трудности - в создании базового закона, в несовершенствах налоговой системы и т.д. Решение этих проблем - большое поле деятельности для общественных предпринимательских объединений. Усилий Мэра Москвы, Департамента, Мосгордумы недостаточно. Все предложения и инициативы, которые направляются и в Госдуму, к Президенту РФ, в партии, пока остаются без ответа. Здесь нужны помощь и поддержка общественных объединений. Но чтобы такие усилия были эффективными, они должны быть согласованными. Единая позиция вырабатывается в диалоге. Его общественным организациям надо налаживать со всеми структурами исполнительной и законодательной власти. Е.Егоров заверил, что его ведомство к такому диалогу готово.
В эксклюзивном интервью "Бизнесу для всех" министр Правительства Москвы, зам.руководителя Межведомственной комиссии по устранению административных барьеров Евгений ЕГОРОВ подвел итоги состоявшейся дискуссии.
- Евгений Владимирович, заседание явно началось с определенной конфронтации, но завершилось определенным компромиссом между бизнесом и властью. Это так?
- Нам не нужна конфронтация. Я думаю, в конечном итоге мы достигнем взаимопонимания, и общественные объединения предпринимателей встанут на те позиции, которые занимает Департамент поддержки и развития МП. А позиция наша очень проста: предприниматели должны поставлять на рынок отличные товары и услуги. Мы хотим, чтобы малый бизнес был цивилизованным во всех сферах деятельности - не только в торговле, и чтобы чиновники были ответственными за те действия, которые они предпринимают в отношении предпринимателей.
- Вы находите понимание в ведомствах, которые сегодня были подвергнуты критике за нарушения правил контроля?
- Разумеется. Мы хорошо знаем проблемы малого бизнеса, в том числе и в сфере проверок и нарушений принципов, которыми должны руководствоваться контролеры. Работаем в этом отношении и с силовыми структурами Москвы, и с прокуратурой.
- Сегодняшний, не совсем обычный формат встречи с предпринимателями будет использоваться в дальнейшем?
- Обязательно будем встречаться. Мне понравилось то, что, наконец, зазвучала предпринимательская общественность.
- Вероятно, не все из сказанного здесь, в том числе в адрес Департамента, вам понравилось?
- Что делать? Это нормально. Я убежден, и говорил об этом на заседании, что нам нужен хороший анализ тех документов, которые определяют технологию принятия решений в сфере предпринимательства. Нам предстоит совершенствовать правовую базу, разрешительную практику. Нельзя допускать, чтобы предприниматели предпочитали "договориться" с чиновниками, вместо того, чтобы во всем придерживаться буквы закона.
Председатель Общественно-экспортного совета по МП, зам. председателя Комиссии Александр Иоффе в эксклюзивном интервью "Бизнесу для всех" высоко оценил активность предпринимательской общественности в преодолении административных барьеров.
На заседании Комиссии состоялось достаточно активная "стычка" предпринимателей и представителей власти, что, по мнению А.Иоффе, само по себе полезно. "Я думаю, - сказал председатель ОЭС, - в результате диалога что-то начинают "мотать на ус" и чиновники. Они переходят на сторону предпринимателей, и даже такое весьма политизированное объединение, как "Лига свободы", начинает понимать, что дело сегодня не столько в лозунгах, пусть даже очень правильных, сколько в конкретной защите МП от произвола. Сегодня предприниматели уже умеют поймать на фактах чиновников, мешающих развитию малого бизнеса, а это очень сложное дело, если еще учесть несовершенства законодательства, сложившуюся практику и устоявшиеся традиции, взаимоотношения вертикали власти на уровне префектур и управ, силовых органов. Никто не оспаривает сегодня наличия коррупции, фактов вымогательства и притеснения добросовестных предпринимателей.
- Но чаще всего никто ведь за руку не пойман…
- Да. Все дело - в этой "руке", и ее надо выявлять и доказать ее деяния. Нам сегодня приходится преодолевать многое из наследия Советской власти и последних 15 лет не вполне рыночных реформ. Сегодня нужен целый ряд жестких шагов, которые позволят создать эффективную нормативно-правовую базу, а чиновников - заставить хотя бы опасаться быть схваченными за руку и наказанными.
- Представители общественности сегодня попытались выстроить активную защиту своих товарищей, в том числе и в отношении права…
- Не все было идеально. Когда вам демонстрируют ваши недоработки, а вы начинаете ссылаться на Конституцию, которая что-то вам гарантирует, - это еще не та защита, которая реально защищает от коррупционеров. Многие процедуры тут работают слабо, люди не готовы их эффективно использовать, например, добиваться внести бизнес в дислокацию префектуры и др. И не дело, когда предприниматель становится в позу и заявляет, что не признает московских законов, а признает только федеральные. С одной стороны, предприниматели боятся мести коррупционеров и предпочитают "договориться". С другой, - предприниматели еще не готовы грамотно поставить защиту, подкрепить ее правовыми аргументами и действиями, а без этого так и будет малый бизнес крутиться, как "белка в колесе", а коррупция останется тотальной по своим масштабам, а система поборов с бизнеса остается грабительской.