ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>
ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ

ВОПРОС:

Торговая компания в ходе рекламной акции привлекала к работе граждан по договору подряда. Оплату по этим договорам мы учли на основании пункта 21 статьи 255 НК РФ в составе расходов в качестве затрат на оплату труда. Однако при проверке налоговые инспекторы признали это нарушением. По их мнению, так как граждане привлекались по договору подряда в связи с рекламной акцией, оплату по этим договорам следует учитывать в качестве рекламных расходов. А это означает, что такие расходы можно отнести на уменьшение прибыли не полностью, а в пределах 1% выручки от реализации. Правы ли проверяющие? Почему мы должны учитывать такие расходы как рекламные, если их можно учесть на основании пункта 21 статьи 255 НК РФ?

ОТВЕТ:

Налоговая инспекция в данном случае не права. Расходы по оплате гражданам работ, выполненных по договору подряда в связи с проведением рекламной акции, вы можете учесть по своему усмотрению. Либо в соответствии с пунктом 21 статьи 255 НК РФ как расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда) либо в соответствии с пунктом 28 статьи 264 НК РФ как рекламные расходы. Согласно пункту 4 статьи 252 НК РФ, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

ВОПРОС:

Нужно ли в обязательном порядке заключать коллективный договор?

ОТВЕТ:

Трудовое законодательство заключения коллективного договора в обязательном порядке не требует. Заключать ли такой договор, зависит от волеизъявления работодателя и работников. Практика показывает, что, как правило, коллективные договоры заключаются в крупных организациях. Обычно в них включаются условия, связанные с предоставлением работникам дополнительных прав и гарантий, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ и трудовых договоров.

ВОПРОС:

Участники общества с ограниченной ответственностью считают, что деятельность назначенного ими директора повлекла убытки. Можно ли потребовать возмещения таких убытков?

ОТВЕТ:

Да, потребовать возмещения убытков, причиненных виновными действиями директора, вы вправе. Подчеркнем еще раз, что убытки должны быть причинены именно виновными действиями руководителя. Если убытки возникли, но вины директора в этом нет, предъявлять к нему какие-либо претензии нельзя. Согласно статье 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Названной статьей также установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Вопросы, касающиеся возмещения руководителем ООО убытков, причиненных организации его виновными действиями, отражены в Федеральном законе от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Статьей 44 указанного закона предусмотрено, что при определении оснований и размера ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В статье 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ также определено, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу его руководителем, вправе обратиться в суд общество или его участник.

ВОПРОС:

Компания, в которую я хочу устроиться на работу, предлагает мне подписать договор, один из пунктов которого содержит условие, согласно которому в случае моего увольнения по причине прогула или из-за нахождения в нетрезвом состоянии, а также в случае увольнения по собственному желанию я должен буду заплатить компании неустойку в размере 10 000 долларов. Если действительно я буду уволен или сам уволюсь, каким образом компания взыщет с меня эту сумму?

ОТВЕТ:

Если работодатель намерен взыскать с работника какие-либо суммы, а последний с этим не согласен, спор должен разрешаться в судебном порядке. В вашей же ситуации шансы работодателя взыскать с вас указанную сумму через суд равны нулю. Дело в том, что указанный вами пункт договора незаконен. Ответственность за дисциплинарные проступки работника установлена статьей 192 Трудового кодекса РФ. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Среди оснований для увольнения по инициативе работодателя статья 81 Трудового кодекса РФ называет прогул и появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Таким образом, увольнение уже само по себе является санкцией за указанные дисциплинарные проступки. А за каждый дисциплинарный проступок статья 193 Трудового кодекса РФ разрешает применять только одну из указанных в статье 192 санкций. Те же санкции, которые Трудовым кодексом РФ не предусмотрены, работодатель применять не вправе. Поэтому уплата работником неустойки в случае увольнения по причине прогула или появления на работе в нетрезвом виде признаваться законной не может. Что касается увольнения работника по собственному желанию, то никаких ограничений по этому поводу закон не устанавливает. Работник может уволиться по своему собственному усмотрению в любое время, предупредив об этом работодателя в письменном виде за две недели (статья 80 Трудового кодекса РФ). Чинить в этом случае какие-либо препятствия работодатель не имеет права. Тем более, работодатель не может взыскивать за это неустойку. Законодательством это не предусмотрено.

Таким образом мы выяснили, что условие трудового договора, согласно которому в случае увольнения по причине прогула, появления в состоянии алкогольного опьянения или при увольнении работника по собственному желанию работник должен выплатить работодателю неустойку, нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено. А все то, что трудовым законодательством не предусмотрено и при этом ухудшает положение работника, включаться в трудовой договор, согласно статье 57 Трудового кодекса РФ, не должно. В противном случае такое условие является недействительным и применяться не может. Поэтому если вы в добровольном порядке платить работодателю неустойку откажетесь, никаких правовых способов ее взыскания в принудительном порядке у работодателя не будет.

 

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>