СРЕДНИЙ БИЗНЕС НА "НЕВСПАХАННОМ" ПРАВОВОМ ПОЛЕ

"Круглый стол" РАРМП и редакции "Бизнеса для всех

Открывая заседание, президент РАРМП Александр Иоффе призвал рассмотреть проблему в первую очередь концептуально с тем, дабы смелее вводилось в законодательную практику, в систему поддержки предпринимательства понятие "средний бизнес". Правда, сам А.Иоффе не склонен каким-либо образом разделять понятия малого и среднего бизнеса, рассматривая их как взаимосвязанные, хотя и предполагающие различные формы льготирования, кредитования, учета и отчетности. Что касается результативности прошедшей встречи, один из участников выразил пожелание довести ее хотя бы до уровня "паровозного свистка". Как бы то ни было, участники дискуссии сошлись на том, что "выпустить пар" удалось вполне. В ходе обсуждения выявились, по крайней мере, три проблемы как наиболее актуальные. Во-первых, речь шла о преодолении неразвитости "правового поля" среднего бизнеса, во-вторых, о формах использования среднего бизнеса для развития рыночных отношений в России, в-третьих, о способах построения цивилизованных взаимоотношений бизнеса и власти, без чего невозможно успешное развитие предпринимательства вообще.

Зам. начальника Департамента развития и поддержки малого предпринимательства МАП РФ Геннадий Лобанов высказался категорически против кардинальной переработки базового федерального закона о господдержке МП, на чем настаивали многие участники дискуссии. Правда, он предложил подкрепить этот закон внесением поправок в Налоговый и Бюджетный кодексы, а также в 30 с лишним федеральных законов. Впрочем, в своем варианте модернизации базового закона господдержки МП Г.Лобанов ввел статью "Политика государственной поддержки малого предпринимательства". Имеется в виду, что каждый госорган, федеральный и региональный, должен иметь свой план, свой раздел, свою программу поддержки МП в рамках тех функций, которые за ними закреплены. К примеру, специальным постановлением правительства осуществление поддержки малого бизнеса поручено МАПу. Но чтобы эту поддержку осуществлять, МАП должен получить возможность влиять на бюджетную, налоговую, антимонопольную политику. Однако, известно, что весь бюджетный процесс возглавляется Минфином, и если у него не будет соответствующего раздела по поддержке предпринимательства, продолжится, как это имеет место сегодня, нарушение конституционного права граждан на частнопредпринимательскую деятельность.

Если отстраниться от всех этих законодательных коллизий, то станет очевидно: на практике сегодня никто не хочет давать на предпринимательство ни денег, ни кредитов, ни даже залогов. В этой связи, по мнению Г.Лобанова, было бы полезно вообще оторваться от бюджетной "иглы" и поискать внебюджетные источники поддержки.

Вопрос: Так базовый закон о господдержке МП должен оставаться в неизменном виде или все сказанное надо в него вносить?

Г.Лобанов: Если мы пойдем на новую редакцию закона, это потребует внесения изменений и дополнений в объеме более 50% текста закона. Но когда эксперты увидят мои новации по среднему бизнесу, они заявят: по этому поводу должен быть другой закон.

Вопрос: А какова позиция МАПа?

Г.Лобанов: Такой позиции пока нет.

А вот по мнению министра Правительства Москвы, руководителя Департамента поддержки и развития МП Евгения Егорова, базовый закон о господдержке МП давным-давно нужно списать в архив. Тем более что, по словам министра, он и не работал ни одного дня. Е.Егоров в этой связи подверг критике одного из авторов базового закона по МП - депутата Госдумы Ивана Грачева. По его, кстати, милости программы господдержки МП каждый раз проводятся через думское обсуждение, где, как правило, и увязают. Министр напомнил, что остался неработающим и закон об объединениях малых и средних предприятий. Е.Егоров убежден: закон о господдержке предпринимательства нужно переписывать заново, заложив в нем исчерпывающие нормы поддержки - и микробизнеса, и МП, и среднего предпринимательства. Причем, закон должен быть прямого действия и максимально конкретным. К примеру, арендная плата для предпринимателя не должна превышать суммы аренды, которую платят госучреждения.

Высказаны были и иные точки зрения.

Г.Лобанов: Базовый закон менять не следует хотя бы потому, что на нем "висят" 62 региональных закона.

Е.Егоров: За неделю внесем изменения в московский закон - давайте свои поправки! Пытаться же вносить поправки в сопутствующие законы, курируют которые совсем другие ведомства, вообще бесперспективно.

А вот точка зрения начальника аналитического отдела Московского фонда поддержки МП Виталия Бондаренко - он отдал предпочтение рамочному характеру закона, оставив местным властям возможность гибкого реагирования на потребности предпринимателей. При этом он привел пример из японской практики: чтобы поддержать фарфоро-фаянсовую промышленность, в этом секторе разрешено довести численность МП до 900 человек (при норме - 300 человек).

Реплика с места: В России любой закон, построенный на декларациях, рискует остаться вообще неработающим документом.

Итак, закон о среднем бизнесе нужен. Но что это за неопознанный для российского законодательства объект - среднее предприятие?

- Средний бизнес - это тот предпринимательский слой, который и создаст конкурентную среду, - резюмировал министр Правительства Москвы Евгений Егоров. - Не малый, а именно средний. То, что производят средние предприятия, реализуют малые, осуществляющие посреднические функции. И, создавая институты поддержки предпринимательства, мы, по сути, выстраиваем всю инфраструктуру рынка. И если будем выстраивать ее только на базе малых предприятий, мы никогда не построим цивилизованные рыночные отношения. Вот почему средний бизнес должен быть непременно утвержден законодательно.

В качестве критериев для определения среднего бизнеса Е.Егоров предложил назвать, помимо численности, оборот и уставный капитал. Требуется также реестровое сопровождение среднего бизнеса, позволяющее точно выявить, кому конкретно требуется помощь. Она должна быть адресной и предметной, ориентирующейся на реальное насыщение рынка товарами и услугами.

Но, как констатировали участники дискуссии, пока что институционального статуса среднего бизнеса не выработано. Эксперт Академии менеджмента и рынка Михаил Еремихин так представил облик средней фирмы: ее глава - это явно состоявшийся предприниматель, причем переживший все последние катаклизмы. Это новая формация, если судить с позиции собственника. В отличие от большинства граждан у среднего предпринимателя уже имеется капитал. Иначе говоря, на базе среднего бизнеса реально формируется средний класс, однако он никак не регулируется на федеральном уровне, и очень по-разному - на региональном.

Вопрос: Придав статус среднему бизнесу, надо ли затем давать деньги, чтобы этот механизм заработал?

М.Еремихин: Деньги - это не механизм. Нужно четко определить статус среднего бизнеса. И только после этого решать, как его поддерживать.

А.Иоффе: Если мы говорим о преференциях, это не обязательно деньги.

Но и деньги, видимо, тоже. Как считает директор Института проблем МП ГУ-ВШЭ Александр Виленский, невостребованность среднего бизнеса связана, прежде всего, с отсутствием всякого интереса к предпринимательству со стороны государства. Между тем, средний бизнес - это естественный этап развития МП, хотя и не обязательный, неотъемлемая часть рыночной среды, социальная база среднего класса. Прохладное же отношение власти к среднему бизнесу связано, к сожалению, и с ограниченностью средств, имеющихся у государства. Почему-то принято считать, что средний бизнес может развиваться только за счет малого предпринимательства, хотя развивается он в интересах в том числе и МП. При этом должны использоваться малозатратные механизмы поддержки, привлекаться внебюджетные средства. Доктор экономических наук Евгений Бухвальд предложил использовать селективные формы поддержки средних предприятий в рамках целевых программ. При этом выделяются три группы средних предприятий:

- вышедшие из малых и действующие преимущественно в реальном секторе экономики;

- осуществляющие кооперационные и иные формы взаимосвязи с МП, т.е. берущие на себя какие-то функции поддержки предпринимательства;

- средние предприятия, используемые как формы реструктуризации и рыночной адаптации крупных предприятий в условиях их банкротства и иных мер сохранения жизнеспособности бизнеса.

По поводу сегодняшней динамики среднего бизнеса точки зрения разошлись: одни считают, что среднее предпринимательство - только этап развития бизнеса вообще, другие - что размер бизнеса диктуется производственной необходимостью, реже - амбициями лидера. Вот позиция В.Бондаренко:

- Мне представляется из всего слышанного, что развитие среднего бизнеса из малого наиболее проблематично и наименее вероятно. Наиболее вероятный путь создания средних предприятий - посредством реструктуризации крупных фирм. Я сам участвовал в обследовании крупных заводов ВПК, и должен сказать, что дробить крупные технологические комплексы, на каждом из которых задействовано до 1000 человек, на мелкие фирмы не было никакого смысла. В этом плане интересен опыт Германии, где в ходе реструктуризации крупных предприятий применялись различные льготы для предпринимателей, причем, не финансовые, а правовые.

Включившийся в дискуссию ген. директор Химкинского мясоперерабатывающего комбината "Национальная мясная трапеза" Михаил Петриков заявил, что считает неправильной ситуацию, когда средний бизнес оказался как бы в "мертвой зоне": есть четкие представления о малом предприятии, о крупной фирме, а вот о среднем предприятии не ясно ничего. Нет ни законов, ни инструкций, в рамках которых оно могло бы существовать. Поэтому любой малый бизнес не торопится попасть в эту зону неопределенности, предпочитая для сохранения статуса МП лучше раздробиться на более мелкие структуры. Однако рыночная экономика должна предоставить возможность каждому предпринимателю свободно выбрать тот путь развития, который для него наиболее приемлем. М.Петриков предложил выработать меры защиты среднего предприятия в случае превышения норматива роста объемов производства товаров и оказания услуг, внедрения передовых технологий и др.

Вопрос: А каков статус конкретно вашего предприятия?

М.Петриков: У меня МП. Удерживаем численность на уровне 47 человек. Недавно создали фирменный магазин, но числится он в составе холдинга. В нынешней ситуации для нас предпочтительней оставаться малым предприятием. Нужны определенные стимулы для роста малого предприятия до уровня среднего, нужны привлекательные "правила игры" при взаимодействии среднего предприятия с рынками.

Вопрос: Эти стимулы должны быть более сильными, чем в малом бизнесе?

М.Петриков: Безусловно.

Как видим, пока понятие "средний бизнес" не введено в оборот, и предпринимателям растущих фирм приходится идти на всякие ухищрения, чтобы удержаться в рамках критериев малого предприятия. Г.Лобанов предложил законодательно закрепить два исключения из правил. Если МП, превысившее нормативную численность, постоянно увеличивает объем реализации и услуг, оно должно сохранить свой статус до конца финансового периода. Обратная ситуация возникает при банкротстве и объявлении предприятия несостоятельным. Чтобы людей в такой ситуации не выбрасывать на улицу, Г.Лобанов предлагает создавать на их базе фирмы, сохраняя для них статус МП на срок до 6 месяцев даже в случае превышения нормативной численности на этих фирмах, если 70% этого превышения - люди, высвободившиеся с предприятия.

Исполнительный директор Московской ТПП Равиль Халилулин вообще считает предпочтительным построить систему поддержки предпринимательства так, как это делается в семье: вновь созданным и самым слабым - максимум внимания (словно младенцам), окрепшим - внимания меньше, но больше правового воспитания (как подросткам), всем остальным - лишь информационную поддержку (как взрослым детям). Соответственно и законодательство должно быть гибким, оставлять возможности для вариантных решений. Р.Халилулин предложил разработать единый закон о поддержке предпринимательства, который охватывал бы все эти варианты.

Как все-таки оценивать роль среднего бизнеса в экономике при отсутствии критериев, при отсутствии статистики? Директор фирмы "Формика", председатель Гильдии производителей профодежды Илья Хандриков обратил внимание на такое противоречие: малый бизнес по вкладу в ВВП оценивается в 11%. Вместе же со средним бизнесом - в 12%. Иначе говоря, удельный вес среднего бизнеса - 1% ВВП. Явный абсурд! Общее мнение было такое: нужна методика, которая бы исключала ситуации, когда средний бизнес "досчитывается" по доле в ВВП.

Правда, один из участников дискуссии - Е.Бухвальд - полагает, что наше предпринимательство еще не "созрело" для принятия четких критериев в отношении среднего бизнеса, даже критерия численности: то ли 250, то ли 500 человек должно входить в такое предприятие - не ясно. Дабы не гадать на кофейной гуще, предлагается провести по стране серьезный мониторинг средних предприятий, выявить их структуру, происхождение (из малых или из крупных, в результате приватизации и т.п.). И только после этого определяться с мерами поддержки.

Реплика с места: Для строительных средних предприятий условиями поддержки может стать участие в госзаказах, успешное внедрение инвестиционных проектов.

Определенную работу по исследованию этого сектора предпринимательства проделала социологическая служба "Барометр". Ее директор Михаил Савин привел данные социологических опросов, которые проводились среди предпринимателей Москвы, Подмосковья и Тульской области. На конференции малых и средних предприятий Центрального округа столицы давалась "рейтинговая дорожка" факторов развития предпринимательства. И среди 20 факторов среднему бизнесу отдали предпочтение 14% участников опроса. При этом представители средних предприятий более критично, чем малых, оценили свою ситуацию и перспективы бизнеса. Если среди представителей МП только каждый десятый оценил свои перспективы негативно, то среди средних - каждый пятый. Более критично отнеслись средние предприниматели и к деятельности властных структур различного уровня, с которыми им приходится иметь дело.

Характеризуя отношения бизнеса и власти, Г.Лобанов сравнил их с отношениями Минфина и обманутых вкладчиков. Сначала граждане вкладывали деньги под 300% годовых в проблемные банки, а "пролетев", начинали корить власти: зачем понастроили пирамид? Далее он сказал:

- Когда мы говорим об открытом диалоге между властью и частным бизнесом, более того, когда мы просим любую мыслимую поддержку от власти, надо с обеих сторон строго соблюдать правила игры. Финансовая и имущественная поддержка, получаемая предпринимателем, должна возвращаться через налоги, ассортимент товаров на рынке. К сожалению, сегодня государство в лице чиновников не в состоянии руководить поддержкой МСП так, как это делается на Западе, где действует госаккредитация организаций предпринимателей, обязательное членство в региональных или отраслевых палатах и гильдиях. Правда, ничто не мешает и нашим МСП организоваться в общественные структуры с четким статусом, дабы предложить власти не общие разговоры (как это было на II Всероссийском съезде представителей МП), а наладить конструктивный диалог с властью.

Некоторый эмоциональный всплеск в дискуссию внес ген.директор фирмы "АДВА+" Александр Ворошило. Он поставил вопрос о необходимости преодоления пагубного воздействия на предпринимательство разного рода административных барьеров.

А.Ворошило признался, что у него сформировалось твердое убеждение: после любого совещания, проводимого в поддержку предпринимательства, появляются новые поборы. Он сказал об этом Ю.М.Лужкову во время его встречи с предпринимателями. Мэр заверил: на сей раз таких последствий не будет. Однако же появился документ, подписанный В.П.Шанцевым, об аттестации мясоперерабатывающих предприятий. Зачем? Говорят, чтобы не занимались этим делом "кто ни попадя". Но ведь это же прекрасно, - считает предприниматель, - больше малых и средних фирм на рынке - острей конкуренция, в конечном итоге выигрывают потребители.

По мнению Г.Лобанова, есть вариант радикального решения проблемы. Сегодня 25% от суммы штрафов, установленных налоговыми инспекциями, идут на материальное поощрение этих служб. Если же штрафы направить на развитие предпринимательского сектора, что было бы справедливо, сами собой сократятся и проверки, и поборы. Е.Егоров по поводу всей этой разрешительной практики предложил записать в закон жесткую фразу: "Категорически запрещается разрешительная практика за плату".

Реплика с места: Проблему надо решать не только с помощью законодательной практики, но и привлекая силу общественного мнения, возможности общественных объединений предпринимателей, в том числе Российской ассоциации малого и среднего предпринимательства.

Подводя итоги дискуссии, президент РАРМП Александр Иоффе констатировал: обсуждение конкретных вопросов, связанных с развитием малого или среднего бизнеса, неизменно приводит к необходимости решения принципиальных, глобальных вопросов нашей экономики. Среди базовых вопросов А.Иоффе выделил вопросы организации статистики и аналитической работы в сфере предпринимательства. Далее, по мнению А.Иоффе, необходимо прояснить роль среднего бизнеса в экономике хотя бы такого мегаполиса, как Москва. Такую аналитическую работу предполагается провести по 2-3 префектурам столицы. При этом предлагается четко разграничить: отчетность - по численности предприятий всех форм собственности, господдержка - только в отношении частного бизнеса. Президент РАРМП предложил также разграничить формы бухучета и отчетности: для средних предприятий она должна соответствовать европейским канонам, а для малых - увязываться с упрощенной системой отчетности.

Фото Николая УБАСЕВА.