Широкую поддержку как потенциальная "ниша" для двусторонних договоренностей получила в регионах идея совместного участия сторон в создании системы гарантирования банковских кредитов для малых предприятий.
По мнению руководства Владимирской области, необходимо прежде всего создать на уровне субъектов Федерации гарантийные региональные фонды, средства которых могут быть использованы совместно со средствами федерального гарантийного фонда в качестве обеспечения банковских кредитов малым предприятиям под быстроокупаемые инвестиционные проекты. При этом 60-70% средств должен гарантировать Федеральный фонд и 30-40% - региональный фонд поддержки малого предпринимательства. Иной вариант предложен в Краснодарском крае: систему гарантирования банковских кредитов из регионального и федерального фонда предлагается осуществлять на паритетных началах. Видимо, эти соотношения и должны конкретизироваться в рамках двустороннего договорного процесса.
По мнению большинства субъектов Федерации, вопросы лизингового обслуживания малых предприятий нецелесообразно относить также к предметам совместного ведения, подлежащим урегулированию на договорной основе. Это связано с тем, что ранее принятый закон "О лизинге" довольно четко определяет условия и механизм лизинговой деятельности, что позволяет эффективно решать этот вопрос в рамках ведения каждого субъекта Федерации. Однако есть и иные мнения. Так, в ответе, полученном из Нижнего Новгорода, ставится вопрос о взаимодействии федерального центра и регионов при партнерском создании базовых или опорных межрегиональных лизинговых центров, причем, не только на основе двусторонних соглашений, но и соглашений с участием межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия (типа "Большая Волга"). По мнению администрации Санкт-Петербурга, необходимо на той или иной основе представить регионам право на установление льготного режима для лизинга высокотехнологичного оборудования для МП. Кемеровская область ставит вопрос о необходимости стимулировать вовлечение в сферу лизинговых операций ныне действующего оборудования крупных предприятий.
есколько иначе обстоит дело с франчайзингом, организация которого пока не имеет собственной законодательной базы. Включение его в пакет двусторонних соглашений, по мнению регионов, следует рассматривать с точки зрения наделения субъектов Федерации правами в области налоговых льгот по платежам в местный бюджет, а также льготных кредитов и ссуд, которые используются для развития франчайзинга, в частности, за счет средств региональных фондов поддержки МП.
В ряде полученных из регионов ответов предлагаются меры и более общего характера. В частности, речь идет о путях совершенствования программ государственной поддержки малого бизнеса, а также уточнения отдельных (в т.ч. и налоговых) инструментов государственного регулирования и поддержки малого бизнеса, в частности, по порядку взимания т.н. единого налога на вмененный доход, введение которого, как известно, вызывало достаточно неоднозначную реакцию в различных регионах России. Обращается внимание на необходимость усиления роли центра (например, в лице Федерального фонда) в осуществлении мероприятий межрегионального характера по поддержке малого бизнеса (выставок-ярмарок, форумов, съездов и конференций и пр.), а также мероприятий с выходом на "профильные" международные организации.
Большое внимание в ответах уделено такому аспекту развития малого предпринимательства, как проблема лицензирования хозяйственной деятельности. Здесь, по мнению субъектов Федерации, велик диапазон проблем разграничения полномочий и взаимодействия центра и регионов, в том числе подлежащих урегулированию на двусторонней договорной основе. Так, в ответе, полученном из Челябинской области, говорится о том, что соответствующий федеральный закон не обеспечивает четкого разграничения полномочий Федерации и регионов в сфере лицензирования. Челябинская область имеет специальное соглашение с федеральным центром (в лице Правительства РФ) по вопросам лицензирования хозяйственной деятельности. Однако, полного решения проблемы, в том числе и в интересах малых предприятий, пока не достигнуто. В этой связи предлагается, чтобы на двусторонней договорной основе обеспечивалось не только полное и исчерпывающее разграничение полномочий Федерации и ее субъектов в сфере лицензирования, но и реализация таких мер, как создание единого федерального органа, обеспечивающего нормативно-методическое руководство, координацию и контроль за деятельностью органов лицензирования всех уровней, а также создание Центра повышения профессиональной квалификации работников лицензирующих органов субъектов РФ. Речь может идти также об организации информационной системы, обеспечивающей соответствующие органы субъекта Федерации информацией о лицензиях, выданных федеральными органами хозяйствующим субъектам региона.
аконец, скажем о состоянии институциональной среды государственной политики в отношении малого бизнеса, в частности, о формировании четкой управленческой вертикали, позволяющей осуществлять такую политику на единой организационной и методологической базе. Некоторые фрагменты такой вертикали стали складываться после создания ГКРП России, однако последующая ситуация вернула все "на круги своя". Если эту ситуацию не преодолеть, никакие двусторонние договоренности и взаимные обязательства не получат эффективного, надежного механизма реализации. Об этом, в частности, убедительно говорится в ответе, полученном из Саратовской области. Здесь предлагается более четко определить органы управления на федеральном и региональном уровнях, полномочные и способные решать на практике вопросы развития малого предпринимательства. В Челябинске считают важным последовательно развивать муниципальный уровень поддержки малого предпринимательства, например, при оказании помощи депрессивным территориям, территориальным системам "город-завод", разного рода ЗАТО и пр., где развитие малого предпринимательства часто видится как едва ли не единственное средство преодоления экономических и социальных проблем на местах.
В связи с упразднением ГКРП России и передачей его функций МАП РФ представляется целесообразным заключать двусторонние договора этого ведомства с исполнительными органами власти субъектов РФ. Разработку подобного договорного документа с МАП в сфере государственной поддержки малого предпринимательства планируют администрации г.Санкт-Петербурга, Калининградской области и ряда других регионов. В Саратовской области данный договор "видят" как трехсторонний (МАП - Администрация области - территориальное управление МАП).
Однако такой шаг при известных позитивах все равно возвращает нас к исходным "недугам" двустороннего договорного процесса, которые подчеркивали практически все участники анкетирования. В принципе, с учетом опыта и мнений разных регионов можно было бы попытаться подготовить некие "модельные" варианты двусторонних соглашений в сфере развития и государственной поддержки малого предпринимательства. Институт проблем малого предпринимательства готов взять на себя их практическое осуществление.
Евгений БУХВАЛЬД,
Институт проблем малого
предпринимательства ГУ-ВШЭ, д.э.н.