На вопросы
читателей по вопросам налогообложения юридических лиц отвечает наш обозреватель
по правовым вопросам Наталья
ТРУБИЦИНА
ВОПРОС:
Как в целях
налогообложения прибыли нужно правильно учитывать принтер, если он был
приобретен уже после того, как системный блок, монитор, клавиатура и
"мышка" были введены в эксплуатацию? Можно ли принтер учитывать как
отдельный инвентарный объект?
ОТВЕТ:
По нашему
мнению, принтер следует учитывать как отдельный инвентарный объект. Дело в том,
что в отличие от монитора, "мыши" и клавиатуры он может подключаться
как к одному единственному компьютеру, так и к группе компьютеров, объединенных
в локальную сеть. Т.е. может применяться в качестве самостоятельного
технического устройства.
Следовательно, расходы, связанные с его приобретением в зависимости от
стоимости принтера будут учитываться при налогообложении прибыли либо
единовременно, либо путем амортизационных начислений. Если стоимость меньше
десяти тысяч, расходы учитываются единовременно. Если стоимость больше указанной
суммы, принтер признается амортизируемым имуществом (статья 256 НК РФ).
ВОПРОС:
Какая
ответственность может наступить, если вовремя не сдать декларацию по взносам в
Пенсионный фонд РФ?
ОТВЕТ:
Организацию
или индивидуального предпринимателя нельзя привлечь к ответственности за
непредставление или несвоевременное представление декларации по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование. К такому выводу пришел
Президиум Высшего арбитражного суда в Информационном письме от 14 марта 2006
года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с
взысканием единого социального налога". Страховые взносы в ПФР не являются
налогом. Вместе с тем, установленная в статье 119 НК РФ ответственность может
быть применена лишь за непредставление налоговой декларации. А декларация по
страховым взносам таковой не является. Нельзя применить и пункт 1 статьи 126 НК
РФ. Ведь он устанавливает ответственность за непредставление документов,
предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Но
декларация по взносам в ПФР представляется в налоговый орган согласно
Федеральному закону от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, который к актам
законодательства о налогах и сборах не относится. Что же касается ответственности,
установленной пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №
167-ФЗ, она также применяться не может. Ведь она установлена за несообщение
сведений, которые должны предоставляться в орган Пенсионного фонда РФ. Между
тем, декларация по страховым взносам представляется не в органы Пенсионного
фонда, а в налоговые органы.
ВОПРОС:
Можно ли
отнести к рекламным расходам оплату публикации в газете статьи рекламного
характера, если в ней нет пометки "на правах рекламы"?
ОТВЕТ:
Определение
рекламы в Налоговом кодексе РФ отсутствует. Следовательно, в силу пункта 1
статьи 11 НК РФ нужно обратиться к определению, которое дано в пункте 1 статьи
3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе". В
нем указано, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в
любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному
кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,
формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Если
информация, содержащаяся в статье, отвечает этим критериям, такую статью
следует признать статьей рекламного характера. Наличие или отсутствие в статье
пометки "на правах рекламы" значения не имеет. Важно само содержание
статьи. Таким образом, по нашему мнению, если статья отвечает критериям рекламы
и если расходы на ее публикацию экономически оправданны и документально
подтверждены, вы имеете право учесть их в качестве расходов рекламного характера.
Однако необходимо предупредить, что отсутствие соответствующей пометки может
явиться поводом для сотрудников налогового органа для отказа признать эти
расходы. Вы должны быть готовыми к спору с инспектором. Возможно, вам удастся
убедить его в устной беседе. Однако, возможно и то, что данный вид расходов
придется отстаивать в вышестоящем налоговом органе или даже в суде. По данному
вопросу известна положительная судебная практика в пользу налогоплательщиков.
Например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27.01.2006 № А42-8823/04-28, от 03.04.2007 № А05-8063/2006-13, Постановление
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 №
А33-25404/05-Ф02-1873/06-С1.