Андрей НЕЧАЕВ,
председатель Комиссии ФПС Союза Правых Сил по поддержке малого и среднего
предпринимательства
Закон "О
развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", которого так ждал
малый и средний бизнес, наконец, принят. Первое ощущение, возникающее при его
прочтении, - лучше бы он еще полежал в Государственной думе. По крайней мере,
оставались бы иллюзии, что государство, и правда,
озабочено развитием малого бизнеса. Специалисты в области законодательства
отнесут закон к рамочным. Менее искушенные в
юридических тонкостях предприниматели скажут, что он просто пустой.
Подавляющая
часть статей закона - это или дефиниции, или откровенные банальности. В
качестве примера можно взять почти каждую статью закона, но возьмем лишь статью
7, посвященную мерам по развитию малого и среднего бизнеса. Сразу заметим:
непонятно, зачем вообще вводится разделение на средний и малый бизнес, с
выделением в последнем еще и микропредприятий,
поскольку никаких реальных различий по конкретным положениям закон между ними
не делает. Итак, законодатели рассказали нам в 9 пунктах, что меры поддержки
могут предусматривать налоговые льготы и иную финансовую поддержку, упрощенный
порядок ведения бухгалтерской и статистической отчетности, льготы при
приобретении имущества, особенности допуска к госзаказу, развитие
инфраструктуры содействия бизнесу.
Подобные
банальности знает, пожалуй, любой студент-экономист. Видимо, наиболее
эффективные действия спрятаны в п. 9 статьи, где без расшифровки говорится об
иных мерах. В статьях 9, 10 и 11, составляющих, кстати, примерно 15% всего
текста закона, его авторы "с тупой настойчивостью кретина"
перечисляют почти одни и те же пустые положения, последовательно меняя в них
федеральные, региональные и муниципальные власти. Единственное существенное
различие в том, что федеральную власть обязывают ежегодно готовить доклад о
состоянии и развитии малого и среднего бизнеса, а остальные органы
исполнительной власти от этой чести или бремени избавлены.
И совсем уж
грустное недоумение вызывает статья закона о поддержке субъектов малого и
среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства.
Все, на что могут рассчитывать малые предприниматели, которые должны строить
столь желанную "экономику знаний", это создание технопарков,
содействие в патентовании изобретений (что действительно важно), загадочное
привлечение к заключению договоров субподряда в области инноваций и почему-то
создание инвестиционных фондов. Вероятно, имелись в виду венчурные фонды, но об
этом можно только догадываться. На фоне разнообразных, эффективных программ
развития малого инновационного бизнеса в США, Японии, странах Евросоюза
(особенно интересен опыт Германии и Финляндии), использующих весьма широкий
набор инструментов господдержки, предлагаемые направления выглядят каким-то
убогим рудиментом. Сомнительным утешением для инноваторов
может служить, наверное, то, что для поддержки малого бизнеса в сельском
хозяйстве никаких специальных мер вообще не предусмотрено. Соответствующая
статья, непонятно зачем появившаяся, просто рекомендует пользоваться
рассматриваемым и другими законами и нормативными актами. Очень содержательно!
Понимаю, что депутатам от правящей "Единой России" сейчас негоже
изучать и использовать позитивный опыт потенциального противника с Запада. Мы
ведь опять нацеливаем на них ракеты и вообще где только можно показываем
"кузькину мать". А напрасно. Кстати, недавно моя аспирантка как раз
написала диссертацию про поддержку инноваций, в том числе про зарубежный опыт.
Мог бы дать почитать, чтобы уважаемым депутатам не мучиться с иностранными
языками.
Впрочем, есть
в законе и положения вредные или, как минимум, не бесспорные. Так, статья 14
запрещает финансовую поддержку "субъектов малого и среднего
предпринимательства, осуществляющих производство и реализацию подакцизных
товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых за исключением
общераспространенных". Уж очень общо сформулировано. Стало быть, на
финансовую подпорку от государства не сможет рассчитывать виноградарь,
производящий вполне приличное отечественное вино или фруктовую водку.
Производителю сигарет или трубочного табака доступ к госфинансам тоже закрыт.
Курение и пьянство, конечно, - пороки, но при чем здесь малый бизнес. Если
государство никак не научится бороться с "паленой" водкой, то это еще
не повод дискриминировать какие-то направления бизнеса. С реализацией
подакцизных товаров совсем уже непросто. Алкоголь и табак продаются в любом
небольшом кафе и ресторанчике, которые во всем мире составляют основу системы
общественного питания. Они от господдержки теперь тоже отлучены. Полумера
какая-то. Можно вообще ввести сухой закон и полный запрет курения. Бензин (тоже
подакцизный продукт) производят в основном на крупных
НПЗ. Однако, есть апробированные научно-технические
разработки, позволяющие получать автомобильное топливо на базе спиртов, метана,
в том числе так называемое биотопливо. Весь мир
сейчас реализует крупные программы по развитию именно этих инновационных
направлений энергообеспечения. Наш малый и средний бизнес государство решило на
этом пути не поддерживать. С добычей полезных ископаемых полная загадка.
Видимо, власти так боятся нефтяных олигархов, что решили на всякий случай
лишить государственной финансовой поддержки весь малый и средний бизнес,
занимающийся эксплуатацией недр за исключением производителей песка и гравия. А
ведь есть и мелкие месторождения, в разработке которых, в том числе с
использованием передовых технологий, государство, казалось бы, должно быть
заинтересовано. Ан, нет.
Пожалуй,
единственная конкретика в законе - это само определение малого и среднего
бизнеса. Правда, и здесь депутаты решились только на два количественных
критерия - численность занятых и состав учредителей малого или среднего
предприятия. Остальные критерии должно задать правительство. Собственно
исполнительной власти отданы вообще все решения о конкретных мерах поддержки
предпринимательства. Может быть, это и не трагично. Возникает, правда, вопрос,
а зачем была тогда вся долгая канитель с принятием нового закона. Серьезный
закон, действительно, был нужен, потому как положение с малым бизнесом у нас оставляет
желать лучшего. И по доле малого и среднего бизнеса в ВВП и в численности
занятых, и по внедрению с помощью малого бизнеса инноваций, и по его выходу на
внешние рынки мы далеко позади развитых, да и многих развивающихся стран.
Но дело даже
не в этом. Российский малый и средний бизнес задавлен огромным количеством
проблем, многие из которых призвано решить именно государство. Проблемы эти известны: административное давление и ужасающая
коррупция, необходимость преодоления чудовищных бюрократических препонов при получении разного рода согласований и
разрешений, низкая доступность кредитных и инвестиционных ресурсов, высокая
арендная плата и сложности с выкупом арендуемых помещений и земельных участков,
высокий уровень монополизации рынков, дороговизна подключения к сетям электро- и газоснабжения, карательный характер налогового
администрирования, запутанная и усложненная система налогообложения и многое
другое. В материалах, например, "ОПОРЫ РОССИИ" о них написано немало.
На эти реальные проблемы в законе нет и намека. Соответственно, трудно
надеяться, что абстрактные и банальные положения закона помогут их решению. Что
же, власть в очередной раз развеяла иллюзии предпринимателей. Не привыкать. А
жаль!
Илья
ХАНДРИКОВ, координатор по предпринимательству Всероссийского Гражданского
Конгресса
Выживет ли
сильнейший?
Есть в России
такая партия, которая думает о кадровом управленческом потенциале государства и
вводит это понятие в ранг общенационального проекта "Профессиональная
команда страны". Последние дни регулярно звонят коллеги-предприниматели с
вопросом: "Будешь участвовать?"
Увидев в своей почте несколько дней назад приглашение в проект, стал
серьезно обдумывать ответ.
Давно никто
не беспокоил предпринимателей интересными идеями. Последний раз это было 6 лет
назад, когда у Кремля появилась необходимость ответить всем "недоумкам" на Западе, что в России с малым бизнесом все
хорошо, а не так, как они думают. В те времена проблема жизнедеятельности
бизнеса входила в три ведущие проблемы страны: война в Чечне, свобода слова,
малое предпринимательство. Вот администрация и занялась проектом создания
объединения предпринимателей малого бизнеса. А поскольку в малом
трудно найти социально активных и финансово независимых (чтобы содержать
организацию) предпринимателей, пришлось привлекать к работе средних.
Это было
время надежды. Она подпитывалась энергией путинской команды, работавшей над модернизацией и
реформированием важнейших государственных сфер. Как тут было не поддержать? Мы
и сами рвались в "бой", ведь малый бизнес тихо деградировал - как тут
не закатать рукава? Однако очень быстро появилось ощущение, что нас используют:
"Спросит президент, где мой малый бизнес, вы и помашите флажками".
Больше всего возмущали взносы. Членам президиума - 2 тысячи у.е. (на офис, на аппарат, на акции). Но почему же мы
тогда должны исполнять решения администрации за свои деньги? Диктовалось все:
форма объединения, лидеры, идеология. На втором этапе появились " проверенные
партнерством на высоком уровне" предприниматели, практически заменившие
"непроверенных" в руководящих органах. Была построена
предпринимательская вертикаль управления как бы от имени малого и среднего
бизнеса.
Ответить на
вопрос, нужна ли была малому бизнесу эта возня (общественное объединение),
сегодня достаточно просто, если судить по делам, а не по словам. Стал ли
развиваться малый бизнес последние годы? Именно последние два-три года началась
активная атака на целые сектора индивидуального и малого бизнеса по всей
стране. Это алкогольный и парфюмерный рынок, туристическая деятельность,
палатки и рынки. Передел, в первую очередь, охватил сферу торговли. Самое
страшное, касающееся индивидуальных и малых предпринимателей, арендующих свои
помещения у государства, - то, что по всей России их помещения стали
выставляться на продажу по конкурсу. Такие действия властей, с которыми
предприниматели много лет вели переговоры о льготном выкупе своих помещений с
многолетней рассрочкой, несут смертельную угрозу сотням тысяч малых
предприятий. Принятый закон о малом и среднем предпринимательстве ничего не
изменил в подходах. Некоторый рост количества малых предприятий за последний
год приводят в пример наши функционеры как свою заслугу, это же подтверждают и
статистические данные.
Однако
положительность статистики за 2006 год держится на двух факторах: появление
фирм-однодневок и обнальных контор, естественных при
безумном налоговом бремени. Но самое главное - это законодатели, вынудившие
сотни тысяч индивидуальных предпринимателей потребительского рынка
перерегистрировать свои предприятия в ООО, чтобы не разориться. Мне кажется,
что называть развитием все это просто преступно!
Ощущения
предпринимателей, что их бизнесы в России тотально уничтожаются, подтверждаются
и международными экспертами. Рейтинг экономической свободы, по результатам
исследований 130 стран, поставил Россию на 108 место - рядом с Камеруном,
Нигерией, Новой Гвинеей. Еще пару лет, и мы займем "почетное" 130
место. Налицо антигосударственная политика, направленная на уничтожение
предпринимательства (в первую очередь, малого). Неудивительно, что законы,
способствующие этому уничтожению, принимаются послушным большинством в
Государственной Думе, тем самым большинством, костяк которого, наверное,
возглавляют и авторы т.н. общенационального проекта "Профессиональная
команда страны".
Мой опыт
подсказывает, что эта предвыборная игра с предпринимателями приведет к еще
более неприятным последствиям для малого бизнеса. Партия власти в нашей стране
- это партия бизнесменов от власти, а им конкуренты не нужны. Им нужны
эффективные наемные работники, а бизнес ваш они обязательно постараются отнять
или закрыть. Как сказал московский депутат А. Ковалев, возглавляющий комиссию
по предпринимательству (от партии власти) на "круглом столе" в Мэрии
по правам предпринимателей: "Выживает сильнейший!"
