В пресс-центре "АиФ" президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич высказал свою точку зрения о том, решится ли государство пересмотреть итоги "бандитской" приватизации?
По мнению Андрея Бунича, в ходе приватизации в России были допущены многочисленные нарушения. Так, в ходе залоговых аукционов 1995 г. (всего их было 12) государство отдало в залог нескольким финансовым группам акции своих крупнейших предприятий. Сумма залога 650 млн долларов была смехотворной, ибо капитализация данных предприятий на тот момент составляла 100 млрд долларов. Вряд ли была необходимость закладывать "достояние республики" под столь мизерную сумму. Если даже правительству не доставало средств, 650 млн долларов можно было легко занять либо на рынке ГКО, либо на Западе. На фоне общего долга 150 млрд долларов это были сущие "копейки", поэтому никакого экономического смысла в залоговых аукционах не было. Смысл был только политический, а именно - конвертация власти номенклатуры в собственность и контроль над финансовыми потоками. Сами сделки по залоговым аукционам являлись "притворными, мнимыми, фиктивными". Государство перекладывало деньги из кармана в карман, само у себя покупая предприятия. В довершение всего государство почему-то не выкупило заложенные акции, хотя имело на это и права, и возможности. Потому появившиеся в результате залоговых аукционов олигархи по сути не являются предпринимателями. Они - "чиновники, уполномоченные тогдашней властью стать миллиардерами". В результате этих "сделок" оказалась подорванной капитализация акций предприятий. Кроме того, юридическая несостоятельность подобных манипуляций заложила бомбу под новоиспеченных собственников, и они, понимая, что незаконно захваченное может быть легко экспроприировано, хищнически относились к предприятиям, вели себя совсем не как настоящие хозяева, не инвестировали отрасли, а даже наоборот, в течение 10 лет, подрывая устои нашей экономики, осуществляли колоссальный вывоз капитала из страны. Действия монополистов-олигархов полностью парализовали экономику смежных отраслей, уничтожили конкуренцию, а также сделали невозможным развитие малого и среднего бизнеса, т.е. настоящего предпринимательства. И, наконец, данная "приватизация" лишила государство всех источников дохода для обеспечения своих функций и социальных программ.
Так что же делать? Первые два варварских этапа - ваучеризация и директорская "прихватизация", считает А.Бунич, пересмотру не подлежат: здесь уже трудно что-либо вернуть в исходное состояние. А вот третий и, может быть, основной этап с надуманными залоговыми аукционами, с созданием паразитирующей олигархической группы, по его мнению, ревизии подлежит. Для этого есть все юридические основания, но нет пока политической воли. Нынешнюю же приватизацию надо приостановить - пока не разобрались с предыдущими "нюансами"…
На вопрос "Бизнеса для всех", на что может рассчитывать малый бизнес в случае возможной "переприватизации", Андрей Бунич ответил, что речь пойдет, скорее всего, не о наделении МП недвижимым имуществом (это, надо полагать, "слишком"), а о смещении акцентов государственной политики. Потому что параллельно с усилением олигархических тенденций фактически шло постоянное ущемление интересов малого бизнеса, например, через ликвидацию условий аренды с правом последующего выкупа.
Выхолащивание законодательства об аренде произошло в 2000 г. Тогдашнее Минимущества вычеркнуло все пункты о правах арендаторов, что как раз больше всего ударило по малому бизнесу. За счет изменения государственной политики в отношении монополий можно дать послабления и в налоговой сфере. Только когда государство, освободившись от олигархических пут, получит возможность увеличить свои бюджетные доходы, оно может и должно будет облегчить налоговое бремя остальных предпринимателей. Что мы имеем сейчас? Произошла приватизация доходов, расходы же по-прежнему несет государство - где же ему взять деньги? Приходится экономить везде, где возможно и невозможно. Тут уж не до малого бизнеса. Но если только государство вновь начнет распоряжаться доходами с природной ренты, оно тут же должно будет освободить от налогов весь малый бизнес. Тем более, что "навара" с него государству сравнительно пока не так уж много. Польза МП в другом: создание новых рабочих мест, зарождение в стране среднего класса.
Комментирует гендиректор малого инновационного предприятия "Корвет-Лайтс" Евгений Долин:
- Тривиальный поиск информации в Интернете по запросу "приватизация и малый бизнес" даст любопытствующему ссылки на обсуждение этого вопроса с конца 90-х до эпохи нынешнего президента РФ: "19 декабря 2001 г. Владимир Путин также потребовал от правительства разработать упрощенный порядок заключения договоров аренды федерального имущества. Кроме того, он призвал найти возможность для "доступа малого бизнеса к неиспользованным основным фондам". Общий тон обсуждения - тотальное неверие в способность власти повернуться лицом к малому бизнесу. На этом фоне предложения г-на Бунича, который не считает, что пересмотр некоторых приватизационных сделок станет отрицательным фактором для развития российской экономики, выглядят, как опасное заигрывание с властью. Дескать мы, т.е. МП, поддерживаем частичный пересмотр итогов приватизации с целью перераспределения собственности в наши опытные руки. Смею его заверить: любой "частичный" пересмотр обернется тотальным переделом - и не столько того, что попало "по случаю" в неумелые руки и не приносит прибыли, сколько того, что успешно работает и что можно "отнять и поделить" - но не между МП, а в пользу нынешних власть имущих, оказавшихся обделенными в 90-х. Куда симпатичнее выглядит идея налоговой амнистии для всех в сочетании с "всероссийским оффшором" для МП!
Записал Владимир ВОЖИЧ.