В начале 90-х годов газета "Экономика и жизнь" постоянно писала о предлагавшихся программах перехода к рынку. Тогда директора предприятий, работники экономических служб делились своими мыслями о необходимости и характере перемен в экономике. Почему-то сегодня руководители страны обсуждают экономические программы не с народом, а с зарубежными специалистами, стремятся прежде всего получить одобрение МВФ... /Н. Гаврилин, г. Пермь/

Сегодня рассуждать о программе "500 дней" очень просто и благодатно. Прошло уже 10 лет. Жизнь дает какие-то уроки. И конечно же возникает аналогия с новой правительственной программой, основными направлениями социально-экономического развития страны на перспективу.

Это вторая после "500 дней" полноценная правительственная программа за все истекшие 10 лет. Таких программ - концептуально построенных, комплексных, перспективных - больше не было. Ни у Гайдара, ни у Черномырдина, ни у Кириенко, Примакова, Степашина. Такие задачи либо не ставились, либо власти не успевали подготовить какие-либо масштабные проекты.

Как уже отмечалось, для программы "500 дней" характерен комплексный охват проблем перехода от плановой к рыночной экономике прежде всего на макроуровне. Но в ней представлен и уровень предприятия как своего рода клеточки хозяйственного организма.

Комплексный, системный анализ, содержавшийся в программе "500 дней", конечно, с выделением главных приоритетов, а это формирование рыночной экономики, нового структурного ее облика, позволил авторам обоснованно сформулировать основные этапы перехода к рыночным отношениям.

В программе "500 дней" приоритеты были четкими, понятными - формирование многообразных форм собственности, прежде всего частной собственности, либерализация цен, внешнеэкономических связей... Там была единая, общая идея перехода к рынку, отказа от командно-административной системы. В нынешней программе это единая, связующая все идея потеряна.

Программа направлена на то, чтобы прежде всего сохранить наметившиеся положительные тенденции развития экономики и на этой основе решить острейшие социальные проблемы, связанные с бедностью основной массы населения. Но даже здесь не выдвинуты на первый план такие важнейшие задачи, как ликвидация социального паразитизма, иждивенчества и других "родимых пятен" социалистической системы хозяйствования. А без этого созданный в стране мутант рыночной экономики так и не превратится в рынок.

То есть если уж социальная сфера объявлена стержнем программы, то социальные вопросы обязаны были бы пронизывать все остальные разделы программы. Пока же их приоритетность носит, по сути, декларативный характер: передвинули социальный раздел программы на первое место - и все. Он и должен быть на первом месте, но в конечном счете. Только развивая производство, реальный сектор, можно решить и социальные вопросы. На деле же получилась формальная логика.

Программа "500 дней" рождалась в атмосфере острых дискуссий. Ведь одновременно готовилась правительственная программа перехода к рынку. Имелось множество программ по отраслям, регионам, по решению межотраслевых проблем, которые учитывались в общей программе.

Эта обстановка дискуссионного обсуждения, столкновения различных позиций способствовала тому, что предложения уточнялись, расчеты корректировались, разделы программы "500 дней" дополнялись. Такая же напряженная работа шла и над программой правительства Н. Рыжкова. Можно говорить даже о соревновании различных школ и направлений экономической мысли.

Разработка же нынешней программы Г. Грефа велась в совершенно иной атмосфере. Правда, в Центр стратегических разработок приглашались представители ведущих институтов, видные экономисты. Туда направлялись подготовленные уже прогнозы, программы, проекты и отдельные предложения.

Но фактически они не повлияли на определенный с самого начала курс - продолжение и радикализация прежней экономической политики. Это существенный, серьезный, по моему убеждению, недостаток в работе над нынешней программой. И первоначально ставка сделана на ускорение либерализации экономики, скорейшее уменьшение государственного участия в хозяйственной жизни.

И последний момент. Время показало, что все решает не скорость подготовки новых законов и постановлений, а скорость изменений в мозгах людей. Построить новое общество и даже заложить его фундамент за полтора года конечно же невозможно. До сих пор основная масса людей не научилась рассчитывать прежде всего на свои силы, продолжает надеяться на помощь государства. Страна также все еще живет надеждой на увеличение притока "нефтедолларов". Расходы государства с трудом приближаются к его доходам. Мы опять откладываем решение тяжелых непопулярных мер.

Можно согласиться с мнением, что экономический романтизм, некоторая легкость в отношении к сложным проблемам были в программе "500 дней". Так, в условиях острейшего товарного дефицита предлагалось создать запас товаров, чтобы использовать его для предотвращения инфляционного роста цен. А войдя в состав российского правительства, Явлинский не смог осуществить эти и другие свои предложения.

Некий экономический романтизм, отрыв от реальности мы видим и сегодня. Да, хозяйственная конъюнктура ныне хорошая. Но все, что дают нам высокие цены на нефть на мировом рынке, используется на латание дыр, сегодняшние нужды, погашение внешних долгов. Эти средства не направляются на обеспечение будущего, на реформирование образования, здравоохранения, обновление фондов, на пенсионную реформу. И главное, развитие производства в условиях новейших технологий XXI века не может быть обеспечено только действием рыночных сил. Нужно и участие государства, о котором упоминается весьма бегло, неконкретно.

Программа "500 дней", как лакмусовая бумажка, проверяет сегодняшние проблемы. В этом ее огромный позитивный смысл. Спасибо авторам за ее подготовку, честь им и хвала за то, что они взяли на себя такой труд.

Многие из них активно участвуют в общественной жизни и сейчас. Очень жаль, что уже нет с нами академика С. Шаталина, способствовавшего реализации первоначальной идеи подготовки такой программы. Эта программа и сегодня продолжает служить хорошим примером экономического прогнозирования и успешного коллективного труда ученых и специалистов.

ЮРИЙ ЯКУТИН , главный редактор газеты "Экономика и жизнь". /"Экономика и жизнь", 29 августа/