КОНТРРЕВОЛЮЦИОННАЯ ЧЕСТНОСТЬ

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>
КОНТРРЕВОЛЮЦИОННАЯ ЧЕСТНОСТЬ

Стартовавшая с приходом календарной осени череда (чтобы не сказать – лавина) избирательных кампаний в российских регионах и по случаю подвернувшийся политический кризис на Украине вновь во всей своей актуальной остроте подстегнули политологическую дискуссию о судьбах и угрозах оранжевой революции. Анонсами разнообразных “круглых столов” и заседаний аналитических клубов по заданной тематике пестрят интернетовские сайты и ленты информагентств. Дабы остановить грядущую угрозу, специальную пресс-конференцию срочно созвали ведущие политологи страны. “Задача власти, – предупредили они, – к 2008 году не допустить государственного переворота”, ставка в котором делается якобы на уличную борьбу по типу оранжевых революций. Молодые “патриоты” всех мастей и оттенков уже объединяются в непримиримой нелюбви к одному из радужных спектров, а провластное движение “Наши” называют борьбу с “оранжевой заразой” едва ли не главной своей задачей.

А между тем если уж в данном контексте так упорно желают употреблять слово “революция”, то, соотнесемся с классическими постулатами ее теории. Тогда следует признать, что проблема для нашей страны вполне должна быть, мягко говоря, неактуальна, по крайней мере, легко решаема. Прежде всего, вспомним про сакраментальные низы, которые должны не мочь, и нехотящие верхи. Очевидно, что все оранжевые (или розовые, или хлопковые – как угодно) революции последнего времени напрямую и буквально связаны с выборами, а точнее, с подсчетом результатов голосования. Революции были следствием. И отнюдь не объективного, долговременного вызревания недовольства у низов. Кто бы мог предугадать киевский Майдан еще за день до случившегося противостояния? Сами украинские оппозиционеры не скрывали тогда, что для них подобное развитие событий и их масштаб стали полной неожиданностью. Власть (“верхи”) всегда в любую эпоху причастна к вызреванию революции, но чтобы в такой степени! Чтобы революцию не просто опосредованно подготовить, а стать непосредственным ее инициаторам – это поистине постсоветское ноу-хау (пример “кровавого воскресенья” не “играет”, так как любой историк знает, что оно стало лишь толчком к первой русской революции, но никак не глобальной причиной).

Имея это в виду, совершенно не важно, были ли у всех “соседних” революций зарубежные спонсоры (на что старательно педалируют отечественные контрреволюционные пропагандисты), велась ли соответствующая “революционная” кадровая подготовка внутри самих стран и т.п. Важно, по сути, лишь одно: опасность революции кроется в действиях самой власти или в крайнем случае ряда институтов, холуйски ее обслуживающих. В связи с этим теряют всякий смысл и любые теоретические дискуссии о предотвращении оранжевой революции (и тем более практические шаги по ее предупреждению) применительно к России. В конечном счете все просто: нужны честные выборы, и не будет причин для оранжевых, а точнее было бы сказать, антифальсификационных выступлений.

В России начинается длительная полоса региональных и федеральных выборов. Нужно ли говорить о том, что их необходимо организовать предельно открыто и законно? И тогда для официальной власти в России на любых уровнях априори исчезает угроза оранжевых волнений. Не важно, либеральных или коммунистических./Новые Известия, 8 сентября /

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>