Деловая пресса

Главная

О проекте

Партнеры

Рассылка

Свидетельства СМИ

Реклама

Контакты

Публикации

Разместить информацию
Портал электронных
средств массовой информации
для предпринимателей


Поиск
Расширенный поиск


ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ


Бизнес за рубежом



Новости электронной коммерции



Российские политические портреты



Новости малого бизнеса



Вести Отечества



Новости Cистемы ММЦ



Внешнеэкономическое обозрение



Россия выбирает



Торговая неделя



Москва: мэр и бизнес



Новые технологии



Налоги и бизнес



Бизнес и криминал



Деловая Москва



Лизинг Ревю



Маркетинг и практика предпринимательства





Новости малого бизнеса

  номер 37(76) от 22.09.2000 Архив


<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


БЕДА ОТ БОЛЬШИХ ПОЛНОМОЧИЙ

Из тысячи отечественных бизнесменов Казахстана, опрошенных в ходе второго этапа акции "Чиновник и предприниматель", на вопрос, препятствуют ли госорганы развитию бизнеса, большинство ответили "да".

Симптоматичное признание... Если пару лет назад предприниматели напрямую увязывали чиновничий произвол с отсутствием законодательной базы, то нынче, похоже, убедились в том, что и принятые законы не всегда от него оберегают. Особенно в регионах, где, судя по всему, власть озабочена не столько соблюдением законности, сколько собственным сомнительным законотворчеством.

Как явствует из сведений, предоставленных пресс-службой республиканского Агентства по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса, в рамках акции было отменено или изменено 619 решений регионального руководства, касающихся предпринимательской деятельности, в том числе 188 актов нормативно-правового характера. Проверки показали, что в одной только Карагандинской области насчитывалось 44 незаконных правовых акта, подлежащих отмене, из них 21 принят акимами различных уровней.

К примеру, распоряжением акима Караганды от 16.09.1999 года N 317-р был установлен размер отчислений на содержание коммунального предприятия "Городской отдел застройщиков" в объеме шести процентов от подрядных, строительных и ремонтных работ. В функции данного предприятия, согласно уставу, утвержденному все тем же акимом, входят контроль за деятельностью в сфере инвестиционных строительных процессов (то есть кто застройщик, откуда деньги и сколько с него в индивидуальном порядке можно "слупить". - Прим. авт.), а также надзор за производством работ на объектах (тоже нескудная кормушка для бравого отряда проверяющих). Надо ли говорить, что распоряжение городского мэра было признано противоречащим ст. 12 Закона "О борьбе с коррупцией" и Указу Президента "Об упорядочении государственных контрольных и надзорных функций", вышедшему, кстати, 7 сентября минувшего года - буквально за полторы недели до принятия вышеупомянутого акимовского вердикта.

Качество городского строительства всерьез взволновало и главного архитектора Кызылорды, приказом которого - в обход сразу двух указов главы государства - "О государственном предприятии" и "Об упорядочении государственных контрольных и надзорных функций" - была создана соответствующая инспекция, работающая, как нетрудно догадаться, на принципах самофинансирования. Иными словами, изначально запрограммированная на вскрытие недостатков любыми путями. Ибо кто же станет оплачивать труд инспекторов на строительном объекте, где нарушений не найдено?

И хороши же на местах исполнители президентских указов! То дополнят их собственной, весьма вольной интерпретацией, то проигнорируют. А порой и вовсе норовят взять на себя полномочия судебных органов. В частности, акимом Актау, вопреки Закону "О земле", предусматривающему судебную процедуру прекращения права временного землепользования, было принято решение об изъятии земельного участка, отведенного под строительство и эксплуатацию автостоянки. Аналогичное нарушение отмечено в городе Шалкаре Актюбинской области, где местный аким также волевым порядком произвел отчуждение земельного участка, выделенного для предпринимательских целей.

Практически повсеместно в обход Закона "Об индивидуальном предпринимательстве" и постановления Правительства от 1 сентября 1999 года "О введении единого статистического учета всех проверок хозяйствующих субъектов" продолжаются многочисленные рейды проверяющих без соблюдения установленных требований. Так, уполномоченный инспектор ОВД Мангистауского района Мангистауской области Д. Сактаганов совместно с инспектором налогового комитета А. Жаксыбаевой без регистрации в Центре правовой статистики и информации провели проверку ряда частных торговых точек. А работники Кобдинского районного налогового комитета Актюбинской области в служебном рвении зашли еще дальше: не предъявляя каких-либо документов, они 28 декабря 1999 года в вечернее время заставили открыть для инспектирования магазин "Ырыс" частного предпринимателя М. Жубановой. На аналогичный проверочный "абордаж" были взяты магазины "Нур" и "Жанна", принадлежащие соответственно Д. Истлеуовой и С. Сеткереевой... К сожалению, примеров превышения должностных полномочий немало и в других регионах республики.

Сказать по правде, беда с этими полномочиями! Одни, наделенные ими для того, чтобы следить за налоговой дисциплиной, на ночь глядя ломятся в закрытые магазины, другие - как в Мангистауском филиале ЗАО "Кадентранссервис" (таможенные склады временного хранения) - используют эксклюзивные, полученные от государства права для незаконных поборов. Как сообщается в коллективном заявлении предпринимателей, на таможенном посту "Тажен" представители ЗАО взимали за въезд на территорию автостоянки по 1340 тенге и от 500 до 1000 тенге дополнительно за саму стоянку автомобиля. При этом чеки или квитанции об оплате услуг не выписывались. Пришлось прокуратуре области внести протест и прикрыть столь навязчивый сервис. Но кто поручится, что изобретательные уполномоченные не придумают что-нибудь еще?

Много жалоб в адрес агентства поступает на органы сертификации. В ходе акции отмечены случаи, когда при незначительном изменении внешнего вида или качества выпускаемой продукции бизнесменов принуждали к повторной ее сертификации под маркой новой. Скажем, предприятие в прошлом месяце производило синюю краску, а нынче - синюю, но чуть светлей. Извольте сертифицировать! Такие же проблемы испытывают субъекты малого предпринимательства, занятые выпуском колбасных и хлебобулочных изделий, безалкогольных напитков и непродовольственной группы товаров.

Выдвигая требования, подчас подозрительно напоминающие вымогательство, сертификаторы ссылаются на некие внутриведомственные инструкции. Что же, это в духе чиновников: блюсти букву параграфа в ущерб здравому смыслу. Уж если начнут они на инструкцию молиться, так ведь лоб расшибут. Да не свой - чужой, потому как опытные очень. Одно слово - специалисты...

Анализ приведенных данных, по мнению агентства, "показывает, что по-прежнему одним из факторов, сдерживающих развитие малого бизнеса, остается широкий круг контролирующих и инспектирующих государственных органов. В результате количество проверок (а следовательно - и злоупотреблений)... не уменьшается. По числу проверок лидируют налоговики, представители санитарного надзора, Госстандарта". В одной только Кызылординской области 39 выборочно обследованных хозяйствующих субъектов в первом полугодии проверялись 221 раз, то есть в среднем по шесть раз каждый!

Вызывают нарекания действия правоохранительных структур, которые, по сведениям агентства, "в ходе следствия и дознания необоснованно вмешиваются в хозяйственные споры между предпринимателями, при этом изымают личное имущество в качестве вещественного доказательства, а впоследствии возвращают его противоположной владельцу стороне"...

Так-то вот! Куда податься бедному бизнесмену? Тем более что о подобных, выражаясь дипломатическим языком, недостатках немало писалось и год, и два тому назад. Но, похоже, с тех пор ничего не изменилось. Кроме законодательства. Говорят, оно стало более совершенным, приближенным к лучшим мировым образцам. Теперь бы добиться образцового его исполнения... Увы! Аким, открыто проигнорировавший президентский указ, и аким, подменивший собой судебные инстанции, я цитирую пресс-релиз агентства, "понесли дисциплинарные взыскания". То есть, в худшем случае, схлопотали выговор. И то вряд ли... Невольно подумаешь: не эта ли фактическая безнаказанность и плодит нарушения законов?

Недаром на последнем заседании правительственной комиссии по делам малого бизнеса агентству в контакте с Генпрокуратурой поручено было разработать предложения по усилению ответственности за ущемление прав предпринимателей. В частности, предполагается ввести такую меру, как возмещение экономического и морального ущерба, причиненного субъекту малого бизнеса незаконными действиями, причем из личных средств нарушителя. Идея, конечно, богатая... Но искушенные в юридической практике люди говорят о ней весьма скептически. Кто-нибудь слышал о судебном процессе, в котором бы директор ЧП выиграл у районного акима дело по возмещению убытков? Не было еще прецедента. И в том, что в ближайшее время он будет создан, бизнесмены весьма сомневаются. Из тысячи опрошенных, как можно заключить, таких скептиков - подавляющее большинство. Тут есть над чем задуматься... /"Казахстанская правда", 15 сентября/




<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


 
БЕСПЛАТНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ
ИНФОРМАЦИИ

  • ДОБАВИТЬ коммерческое предложение

  • ОПУБЛИКОВАТЬ информацию об организации

  • ОСТАВИТЬ заявку на кредит / инвестирование

  • РАЗМЕСТИТЬ объявление о покупке / продаже бизнеса

  • РАЗМЕСТИТЬ информацию о вакансии

  • Бесплатные сервисы онлайн



    КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
    на 05.12.2020
    USD74,2529-0,9467
    EUR90,2618-0,9328
    E/U1,2156+0,0029
    БВК81,4569-0,9404
    Все валюты

    ПОГОДА 
    Россия, Московская обл., Москва
    днем
    ночью

    (прогноз)
    Погода в России и за рубежом

    ВАШЕ МНЕНИЕ



      Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    2003 - 2020 © НДП "Альянс Медиа"
    Правила републикации
    материалов сайтов
    НП "НДП "Альянс Медиа"

    Политика конфиденциальности