ТЮМЕНЬ: БОЛЬШИНСТВО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ СМОГУТ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ПОМЕЩЕНИЯ?

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>
ТЮМЕНЬ: БОЛЬШИНСТВО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ СМОГУТ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ПОМЕЩЕНИЯ?
Состоялось очередное заседание координационного совета по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) города Тюмени под председательством Алексея Орлова, замглавы администрации Тюмени.
Одним из вопросов, рассмотренных на совете, является применение Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Закон вступает в силу с 1 января 2009 года.
Андрей Киселев, директор городского департамента имущественных отношений, заявил: "Из 205 тюменских предприятий, с которыми заключены договоры, только по 30 субъектам МСП мы можем гарантированно сказать, что они подпадают под требования закона № 159-ФЗ". Докладчик напомнил, что под действие закона подпадают предприятия, которые непрерывно арендовали имущество до 5 августа 2008 года в течение 3 лет и перечисляли арендную плату "надлежащим образом".
Здесь возникает вопрос, что считать "надлежащим" перечислением арендной платы. Для перечисления арендной платы законом установлены сроки - не позднее 10-ти дней с начала месяца, следующего за отчетным. Если предприятие задержало платеж в течение последних 3 лет хотя бы на день или два (а такие случаи часто происходят - неправильно указали расчетный счет и т. д.), то предприятию будет отказано в приватизации. Андрей Киселев предложил предприятиям отказы в приватизации обжаловать в Арбитражном суде Тюменской области.
Между тем некоторые регионы истолковали по-своему это понятие, например, в Волгоградской области считают, что предприятие "надлежащим образом" оплачивает аренду, если у него нет долгов. Хотя, по словам Андрея Киселева, это право федерального законодателя.
Второй вопрос, который требует решения, - о непрерывной деятельности. Необходимо учитывать тот факт, что если предприятие работало в качестве ИП, а затем перерегистрировалось в ООО в течение этих трех лет и при этом фактически смена собственника не произошла - такие предприниматели тоже должны иметь право на приватизацию. Но вопрос остается открытым, особенно если правопреемственность не была документально подтверждена.
Одна из предпринимателей вынесла на обсуждение проблемный вопрос о размещении социально-бытовых предприятий в жилых домах. Так как дома перешли в собственность ТСЖ или управляющих компаний, предприниматели вынуждены заключать с ними договоры. В результате арендная плата возросла в 6-7 раз. По ее мнению, более целесообразным является пока оставление таких предприятий в муниципальной собственности.
Члены совета остановились на том, что предложения о толковании спорных вопросов и другие замечания будут внесены в резолюцию заседания и затем часть в областную думу.

/ИА "Вслух.ру"/
<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>