Деловая пресса

Главная

О проекте

Партнеры

Рассылка

Свидетельства СМИ

Реклама

Контакты

Публикации

Разместить информацию
Портал электронных
средств массовой информации
для предпринимателей


Поиск
Расширенный поиск


ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ


Бизнес за рубежом



Новости электронной коммерции



Российские политические портреты



Новости малого бизнеса



Вести Отечества



Новости Cистемы ММЦ



Внешнеэкономическое обозрение



Россия выбирает



Торговая неделя



Москва: мэр и бизнес



Новые технологии



Налоги и бизнес



Бизнес и криминал



Деловая Москва



Лизинг Ревю



Маркетинг и практика предпринимательства





Новости малого бизнеса

  номер 1 (143) от 11.01.2002 Архив


<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


ПЕТЕРБУРГСКИЙ БИЗНЕС ПО ЧИНОВНИЧЬИМ ПОНЯТИЯМ

Тема малого бизнеса стала в прошлом году весьма модной и престижной, тем более что поддержку малого предпринимательства президент России справедливо объявил одним из ключевых приоритетов экономической политики. В Кремле прошли встречи с представителями малого бизнеса из Объединения предпринимательских организаций России, состоялось специальное заседание Госсовета, принимались законы, реально облегчающие жизнь для малого предпринимательства, снижающие пресловутые "бюрократические барьеры" в процессе регистрации, лицензирования, взаимоотношений предпринимателей и бесчисленных госструктур.

Прежде всего, речь идет об изменении институциональных условий для бизнеса, об обеспечении равного доступа на рынок, ограничении произвола чиновников, о предсказуемой и понятной налоговой политике, развитии инфраструктуры, использовании всего арсенала современных экономических инструментов - кредитования, лизинга, ипотеки и т. д.

Сегодня всерьез говорить о прямом бюджетном финансировании бизнеса могут лишь люди с больным экономическим воображением. Или чиновники, пытающиеся сохранить за собой возможность распределять бюджетные деньги как бы на нужды малого бизнеса, - систему, создающую идеальные условия для неформальных взаимоотношений с предпринимателями, для поддержки "своих" коммерческих структур, получения "откатов" и т. п.

Увы, в Петербурге фактически к этому и сводится забота о малом предпринимательстве. Об этом свидетельствует опыт реализации программы поддержки малого бизнеса в 2000-2001 гг. и производящая, мягко говоря, странное впечатление программа на 2002-2004 гг. (в декабре она была принята за основу ЗакСом). Думается, о чем-то может свидетельствовать вполне "фрейдистская" оговорка курирующего малый бизнес Владимира Патрина - начальника Управления поддержки предпринимательства и инноваций Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ) администрации Петербурга. С восторгом и придыханием описывая в телевизионной программе на ТРК "Петербург" светлые перспективы малого предпринимательства, Владимир Петрович, не желая того и уж, конечно, не имея в виду себя, назвал вещи своими именами - мол, деньги будут "растрачены"...

ПОТЕНЦИАЛ КОРРУПЦИИ

Пессимистичный настрой многих экспертов по отношению к новой программе основывается, не в последнюю очередь, на отсутствии в ней сколько-нибудь новой идеологии. "Нынешняя программа - это не только пустая бумага, но и документ, имеющий колоссальный коррупционный потенциал, - констатирует бывший первый вице-губернатор, председатель Комитета финансов, а ныне депутат Госдумы Игорь Артемьев. - От нее бесполезно ждать позитивных результатов, она делает все, чтобы на конкурентном рынке товаров и услуг только определенные фирмы, лоббируемые чиновниками администрации, получали преимущества - за счет бюджета и налогоплательщиков. Программа создает лишь отрицательные стимулы для экономического развития. Вводится еще один чиновный налог на бизнес".

В рамках программы 2000-2001 гг. было, как порой говорят на своем сленге чиновники, "страчено" более 50 млн. руб. Это в 3 раза меньше, чем изначально предусматривалось (средства "секвестировались", в том числе депутатами ЗакСа в пользу своих "коллективных поправок"). Но именно поэтому чиновники КЭРППиТа могут с радостью констатировать: извините, о каком заметном для города экономическом эффекте можно говорить при недофинансировании программы!? Тем не менее, кое-кто явно не остался внакладе...

Осуществление программы свелось, по сути, к примитивному разделу средств между предпринимателями, допущенными к "кормушке". Об "объективности" конкурсных процедур можно судить хотя бы по тому, что в ряде случаев претендентов на бюджетные деньги оказывалось меньше, чем разыгрываемых лотов. По компетентному свидетельству бывшего начальника Управления координации предпринимательства и инноваций Константина Ескина, конкурсы проводились так, что чиновники Комитета экономики могли составлять конкурсные условия исходя из характеристик конкретных проектов, которые должны были "победить", - двухтуровая процедура этому идеально способствовала. Многие предприниматели узнавали о конкурсах уже после завершения срока подачи документов.

Фантастика, но все средства предоставлялись... на безвозвратной основе в виде субсидий и долевого финансирования (когда формально половину денег на реализацию проекта вносили сами предприниматели). Фактически из бюджета финансировались коммерческие структуры, что, по идее, вообще не допускается Бюджетным кодексом РФ. Более того, распределение халявы происходило при отсутствии внятно сформулированных в программе приоритетов поддержки тех или иных видов деятельности, критериев отбора победителей. В большинстве своем поддерживался вполне заурядный бизнес, для которого казенные субсидии означали получение преференций, а для всех остальных участников рынка - нарушение принципа равенства конкурентных возможностей (чем не предмет для изучения прокуратурой и ТУ МАП?!).

ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ?

К кому же оказалась милостива фортуна в лице городских чиновников? Например, чиновники, от воли которых всецело зависело составление правил конкурсов, "технических заданий" и т. п., почему-то испытывали явную слабость к автосервису. В результате город финансирует "Создание участка по покраске автомобилей" ООО "СТО "Петроавто" (1 млн руб.), "Создание проблемно ориентированного инновационно-технологического центра диагностики автотранспорта" (1,3 млн руб.), "Создание 1-й очереди технологического парка для внедрения современных технологий контроля, диагностики и обслуживания транспортных средств" (0,7 млн руб.). Нет никакой логики в бюджетной поддержке "Создания цеха по изготовлению молочной продукции" ЗАО "Молочный завод "Лесное" (0,6 млн руб.), "Создания участка по производству мебели безработными гражданами" (0,653 млн руб.), "Создания специализированного производства в сфере пищевой промышленности" (2,368 млн руб.), "Организации производства по ремонту бытовой техники с привлечением бывших военнослужащих, уволенных в запас" (1 млн руб.) и т. д. Удивляет финансирование "Организации сети по распространению печатной продукции с привлечением инвалидов" ООО "Роспечать РУ" (1 млн руб.)...

Поддержку столь удивительных проектов чиновники объясняют чем угодно, не приводя доказательств в пользу экономической целесообразности с точки зрения экономики города. Один из излюбленных доводов - ссылки на решение социальных проблем. Дескать, создаются рабочие места для бывших военнослужащих, обеспечиваются потребности инвалидов и малоимущих. Только непонятно, какое отношение эта забота о "социалке" имеет к поддержке малого бизнеса, и разве это не относится к прерогативам Государственной службы занятости, обладающей и соответствующими ресурсами и технологиями?! Напротив, в подобной практике некоторые депутаты ЗакСа склонны видеть поддержку чиновниками "своих" фирм, при этом ничто не мешает списывать средства на существовавшие и ранее объекты, ограничиваясь сменой вывесок или косметическим ремонтом! В то же время политика, сводящаяся к финансированию нескольких десятков избранных проектов, не может влиять на развитие малого бизнеса в масштабах города. Хотя чиновники и гордятся тем, что в Петербурге на 1000 человек приходится 23 предприятия (сколько из них фирм-однодневок и "умерших" предприятий - неизвестно), в Москве - всего 21, в среднем же по России - в 3 раза меньше! Зато игнорируется известный факт: в Петербурге доля налоговых поступлений от малого предпринимательства составляет в бюджете, по разным данным, всего 18% или 23%, в Москве же - порядка 60%.

УДОБНАЯ КОРМУШКА

Концептуально программа на 2002-2004 гг. по-прежнему состоит в распределении денег без четких критериев и приоритетов. Отсутствует и обоснование ожидаемого экономического эффекта. Например, сначала в проекте программы планировалось выделение в 2003 и 2004 годах соответственно по 200 и 300 млн руб., поступления же бюджета должны ежегодно возрастать на 100 млн руб., количество рабочих мест - на 20 тыс., а число предприятий - на 4 тыс. Затем, после депутатских слушаний, финансирование снизили до 30 и 40 млн руб., но показатели обещанного для городской экономики "прогресса" даже не потрудились хоть как-то скорректировать. На 2002 год к изначально запланированным в бюджете и расписанным в программе 27 млн руб., согласно поправке губернатора, было добавлено еще 70 млн руб. Как поясняет г-н Патрин, "КЭРППиТ вправе сам распределить средства как госзаказчик исходя из своего видения"! Впрочем, некоторые депутаты предполагают, что администрацией и частью лояльных к ней парламентариев просто зарезервированы некие средства на "партстроительство" и предстоящую избирательную кампанию. На размышления наводит и то, что программа была принята за основу ровно 26 необходимыми голосами, хотя рассматривалась уже вечером, 33-м вопросом, почти в пустом зале...

Как и в предыдущей программе, под видом развития инфраструктуры значительные средства предусматриваются на так называемые центры консультационного обслуживания и центры поддержки малого предпринимательства, а также "инновационно-технологические центры" (технопарки). Между тем, эти структуры, оказывая услуги на платной основе и выступая по сути в качестве консалтинговых фирм и бизнес-центров, не особо отличаются от обычных коммерческих организаций.

Конечно, некоторые новшества в программе 2002-2004 гг. наблюдаются. Естественно, чиновники "застолбили" финансирование проектов в рамках подготовки к 300-летию города, подразумевая, по словам г-на Патрина, поддержку изготовителей всяческих сувениров! Другой акцент - выделение средств на "освещение положительного опыта работы в области малого предпринимательства", в том числе демонстрацию отличий между честным "малым" бизнесменом и олигархом. Ничего не скажешь, задача масштабная, а главное - при ее решении легко "списать" любые деньги! Впредь предполагается около 30% средств предоставлять на невозвратной основе и 70% - на возвратной, но это создаст лишь дополнительный простор для чиновничьих злоупотреблений, когда будет решаться, кому, когда и на каких условиях возвращать кредит, а кому его можно "простить".

СНАЧАЛА ДЕНЬГИ, ПОТОМ - ДЕБЮРОКРАТИЗАЦИЯ

Кто-то скажет: подумаешь, ведь это все частности! Да, но при отсутствии в программе признаков собственно экономической политики поддержки бизнеса (в плане изменений административно-правовых условий, делового климата, дебюрократизации и т. п.) именно такие "мелочи" оказывают решающее влияние. При этом чиновники выбрали удобную позицию: мол, вот смотрите, у нас есть программа, мы хоть что-то делаем, а за макроэкономику пусть отдуваются федеральные власти! Чиновники, похоже, так увлечены распределением денег, что их даже не волнует осуществляемая в Петербурге налоговая политика - едва ли не главный инструмент поддержки малого бизнеса. Например, г-н Патрин в течение года так и не собрался с мыслями, чтобы сформулировать свое отношение к налогообложению по упрощенной системе и введению в Петербурге "вмененки". Что уж тут говорить о каком-то содержательном влиянии чиновников КЭРППиТа на выработку экономической политики! Для них, очевидно, максимум возможного - записать в программу упоминание о "совершенствовании условий хозяйствования субъектов малого бизнеса" и потребовать денег на "упрощение регулирующих процедур", "упорядочение деятельности контролирующих органов исполнительной власти" (на 2002 год предусмотрено 0,5 млн. руб.)! Разве не абсурд: чиновники обещают ограничить собственный произвол, но за бюджетный счет!..

Кстати, интересно, что, вопреки оптимистичным надеждам чиновников на принятие программы до конца декабря, депутаты ЗакСа все-таки не стали пороть предновогоднюю горячку и не "проштамповали" программу во втором и третьем чтении. И хочется надеяться, что законодатели в итоге откажутся от принятия программы, согласие с которой не только будет свидетельствовать об их непрофессионализме (в лучшем случае), но и на корню дискредитирует любые идеи поддержки малого бизнеса. "ПЧП" будет следить за судьбой программы - попытки профанации "заботы" о развитии малого предпринимательства...

Игорь АРХИПОВ, редактор отдела экономики и бизнеса

/"Час Пик" (Санкт-Петербург), 9 января/




<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


 
БЕСПЛАТНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ
ИНФОРМАЦИИ

  • ДОБАВИТЬ коммерческое предложение

  • ОПУБЛИКОВАТЬ информацию об организации

  • ОСТАВИТЬ заявку на кредит / инвестирование

  • РАЗМЕСТИТЬ объявление о покупке / продаже бизнеса

  • РАЗМЕСТИТЬ информацию о вакансии

  • Бесплатные сервисы онлайн



    КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
    на 31.10.2020
    USD79,3323+0,4624
    EUR92,6284+0,0273
    E/U1,1676-0,0065
    БВК85,3155+0,2666
    Все валюты

    ПОГОДА 
    Россия, Московская обл., Москва
    днем
    ночью

    (прогноз)
    Погода в России и за рубежом

    ВАШЕ МНЕНИЕ



      Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    2003 - 2020 © НДП "Альянс Медиа"
    Правила републикации
    материалов сайтов
    НП "НДП "Альянс Медиа"

    Политика конфиденциальности