|
РОССИИ НЕОБХОДИМА МОДЕРНИЗАЦИОННАЯ ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ – ЭКСПЕРТЫ
|
России необходима параллельная, так называемая модернизационная вертикаль власти, соответственно, новая элита – такое мнение прозвучало 29 октября в московском Институте современного развития в ходе презентации и обсуждения независимого доклада «Модернизация Россия как построение нового государства». Доклад был подготовлен несколькими экспертами, как было заявлено, - в рамках инициированной Президентом РФ Дмитрием Медведевым общественной дискуссии о модернизации страны.
Главные тезисы документа озвучил Михаил Ремизов - его основной автор, президент Института национальный стратегии. Как он отметил, сегодня в обществе с легкой руки ряда статусных экспертов распространено следующее определение модернизации: максимально короткий процесс сокращения технологического отставания России от развитых стран Запада. По мнению авторов доклада, заявил М. Ремизов, подобная трактовка понятия «модернизация» справедлива лишь отчасти. «Модернизация, на наш взгляд, – это создание в рамках нашей цивилизации и в современных исторических условиях общества модерна», - сказал выступающий.
Процесс формирования такого общества подразумевает построение, в первую очередь, базовых социальных институтов, в том числе рациональной бюрократии как субъекта управления, всеобщей и единой системы образования, национальных Вооруженных сил и т.д. Одним из важнейших результатов формирования общества модерна с точки зрения авторов должно быть то, что нация станет солидарным и вполне однородным в культурном плане сообществом.
Прозвучало также, что России придется проводить модернизацию, опираясь на так называемые островки модерна, созданные в ходе двух предшествующих, незавершенных модернизаций – эпохи Петра I и советской. Приоритет же надо отдавать отраслям, в которых страна может воспользоваться преимуществом в части монопольных исторических и географических активов и интеллектуально-технологических ресурсов. Как пояснил президент ИНС, приоритетными сферами могут стать альтернативная энергетика, трансконтинентальный транспорт, в частности, строительство новой скоростной грузовой и пассажирской железнодорожной магистрали Владивосток – Роттердам, создание новых городов, работа в области гуманитарных технологий и т.д.
Особый акцент был сделан на том, что модернизация России в этот период требует усовершенствования правящего класса, то есть, создания «модернизационной элиты». Эта элита по своим ценностным установкам должна существенно отличаться от «верхушки» эпохи «утилизации советского наследства». Кроме того, по мнению авторов доклада, регулярная российская бюрократия, замыкающаяся на правительство РФ, не сможет заниматься модернизацией страны. Поэтому необходимо создать параллельную модернизационную вертикаль власти, которая будет осуществлять этот процесс. Вертикаль, по мысли экспертов, должна подчиняться непосредственно Президенту РФ и включать в себя, во-первых, чрезвычайные органы управления для решения неотложных проблем – беспризорности, оргпреступности и т.д., во-вторых, стратегические штабы по разработке и реализации перспективных программ, таких как новая образовательная модель, концепция военного строительства, трансконтинентальный транзит и т.д. «А регулярная бюрократия хороша для поддержания существующих сегодня систем», - резюмировал М. Ремизов.
Отметим, что другой автор доклада, генеральный директор института Национальной стратегии Роман Карев также подчеркнул важность создания новой элиты, без этого, по его мнению, все инновационные усилия обречены. Он также высказал мысль, что Россию ждет успех только при условии, что модернизация будет перманентного, а не аврального типа.
Приглашенные эксперты высказали весьма противоречивые мнения по поводу независимого доклада. Так, сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин, в целом поддерживая авторов в постановке задач по выстраиванию современной идеологии модернизации, указал на ряд недостатков документа. В частности, на его взгляд, в документе наблюдается путаница терминов «развитие» и «модернизация». Авторы трактуют модернизацию как определенный тип развития, тогда как модернизация, в трактовке видных ученых, - это конкретный политический проект, который ломает тренды обычного инерционного развития. Как еще один пробел И. Дискин назвал недостаточное внимание к проблемам, созданным в ходе предшествующего развития, отсутствие их анализа. А без точного выделения их специфики, уверен эксперт, очень трудно выстраивать эффективный ответ на нынешние актуальные проблемы, иными словами, проводить модернизацию. Ученый, призвал авторов для пользы дела разобраться с терминологией, четко поставить проблемы, детально рассмотреть их, опираясь на опыт отечественных и зарубежных специалистов.
Представитель Фонда содействия развитию науки, образования и медицины Дарья Митина указала на сильные, по ее мнению, стороны обсуждаемого документа. В частности, он заявила, что авторы доклада справедливо указывают на практическое отсутствие инфраструктуры, а также соответствующих структур исполнительной власти для осуществления модернизации. В то же время, отметила она, есть в докладе достаточно спорные моменты, например, тезис о создании параллельных структур, рациональной бюрократии. Как указала Д. Митина, исторические примеры – эксперименты эпохи Ивана Грозного с его опричниной, времен Н. Хрущева - свидетельствуют о неэффективности такого подхода. Гораздо более жизнеспособна, по мнению выступающей, идея так называемой авральной модернизации, какой была петровская.
Научный руководитель компании «Информ-экспертиза» Владимир Рубанов обратил внимание в первую очередь на то, что в докладе много, мягко говоря, фантазий и непонимания в части технологических моментов и предложил устранить этот недостаток.
На взгляд независимого эксперта, профессора Бориса Виноградова, документ стоит того, чтобы его в целом поддержать. «Там многие мысли, которые я разделяю», - сказал он. При этом ученый не преминул заметить, что в докладе прослеживаются противоречия между авторами, нечеткость в обозначении целей. Он предложил устранить эти недостатки.
Политолог, руководитель Центра «Международная энергополитика» Юрий Солозобов в своем выступлении сделал акцент на целесообразности использования при осуществлении модернизации опыта других стран СНГ, решающих те же проблемы.
В заключение дискуссии один из авторов доклада, депутат Государственной Думы ФС РФ Илья Пономарев сделал необходимые, на его взгляд, пояснения, ответил на критические замечания; при этом он еще раз подчеркнул, что в России, по его мнению, модернизация всегда проходила по "параллельному" сценарию. Он также пообещал, что авторский коллектив постарается донести усовершенствованный текст доклада до адресатов – органов государственной власти.
|
|
|
|
|
|
|
