НА УКРАИНЕ УЧАСТИЛИСЬ СЛУЧАИ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИХ ТОРГОВЫХ МАРОК

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>
НА УКРАИНЕ УЧАСТИЛИСЬ СЛУЧАИ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИХ ТОРГОВЫХ МАРОК

Украинские предприниматели все чаще сталкиваются с проблемой недобросовестной конкуренции путем использования их торговых марок другими лицами. По утверждению специалистов, проблема, ставшая сущей бедой для западных стран и уже принимающая немалые масштабы в России, для Украины еще не глобальна, но есть устойчивая тенденция к ее обострению. Поэтому именно этот вопрос обсуждался недавно на V Международной конференции “Актуальные проблемы охраны интеллектуальной собственности”.

В первую очередь, существует угроза регистрации известного, но по каким-то причинам не зарегистрированного в патентном ведомстве чужого товарного знака. Недобросовестный конкурент может не только пользоваться раскрученным брендом, но и, как это часто бывает, просто требовать наличные с настоящего владельца за разрешение пользоваться брендом. Поэтому, говорит начальник отдела экспертизы товарных знаков ГП “Укрпатент” Саида Кривошеи: “Основная защита товарного знака это прежде всего регистрация в патентном ведомстве”.

В какой-то степени проблему решает Закон “Об охране прав на знаки для товаров и услуг”. В частности в ст. 6 закона, определяющей основания для отказа в выдаче патента на торговый знак, предусмотрен приоритет общеизвестных (даже не зарегистрированных в патентном ведомстве) торговых марок перед зарегистрированными позже. “Однако, — считает начальник отдела контроля качества и методологии ГП “Укрпатент” Елена Левичева, — в украинских законодательных актах до сих пор нет порядка выполнения некоторых положений этой статьи. Отсюда возникают досадные случаи. Например, украинское предприятие “Флеш” зарегистрировало в указанном порядке на свое имя знак “NINTENDO” — торговую марку всемирно известной компании. После этого настоящему владельцу бренда пришлось довольно долго доказывать свое авторство в судах.

Регистрация торговой марки важна, но и она не снимает всех проблем. В частности, из-за невозможности четко определить границы сходства торговых марок. Проблемы возникают, когда регистрируются варианты торговой марки, почти тождественной уже раскрученному бренду. Как указывает начальник отдела судебных дел юридического отдела ГП “Укрпатент” Максим Пономарев, “очень тяжело доказать, что это разные знаки. Зато когда экспертиза доказывает, что они все же разные, вполне возможно, что на рынке они будут восприниматься в лучшем случае как похожие”.

Таким образом, потребитель просто бывает введен в заблуждение. “Такие дела рассматриваются в судах, — говорит Максим Пономарев, — но пока никто реально не смог доказать, что потребитель объективно воспринимает два разных знака как один. Поэтому иногда судебные решения очень субъективны”. Отдельная проблема — регистрация бренда как доменного имени в сети internet, в частности в зоне ua. С такой бедой столкнулся директор НПП “Идея” Игорь Якобсон, который объясняет: “Моя фирма — подписное агентство, которое работает во всей Украине и ведет сайт idea.com.ua.

И вдруг мы обнаружили, что, открывая любую поисковую систему, она выдает сайт idea.dp.ua фирмы, которая занимается такой, как и мы, деятельностью”. Конечно, обычный пользователь сети вряд ли будет обращать внимание на разницу в названиях, более того, будет воспринимать оба сайта если не как тождественные, то во всяком случае родственные. “Наше название, — рассказывает Игорь Якобсон, — уже достаточно известно, поэтому эти люди воспользовались нашим раскрученным именем. Насколько владельцы того сайта будут честными, я не знаю. А их деятельность непременно найдет свое отражение и в нашем бизнесе”.

Кроме того, по утверждению специалистов, сегодня уже неединичны случаи регистрации сайтов с названием известной фирмы — с целью их дальнейшей продажи владельцу бренда. Мировая практика показывает, что многим фирмам пришлось выкупать, не торгуясь, все домены, названия которых тождественны или похожи с их торговыми марками. Еще более серьезная угроза возникает здесь для финучреждений. “Ведь, — объясняет Елена Левичева, — например, вор может купить домен avalbank.net и, выдавая себя за администратора банка, отправить письма клиентам (имя его домена — avalbank.com) с просьбой указать свои пароли на вход в систему “клиент-банк”, мотивируя это просто профилактическими работами”. ("Галицкие контракты", сентябрь)

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>