ПЛОДЫ И ВРЕДИТЕЛИ

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>
ПЛОДЫ И ВРЕДИТЕЛИ

Представьте себе, что вы создали замечательный брэнд и готовитесь собрать и вкусить плоды своей изобретательности и терпеливых усилий. Каково же будет ваше разочарование, если плод окажется червивым или не созреет вовсе! Между тем в мире брэндов, как и в сельском хозяйстве, действуют активные и могущественные враги трудолюбивых хозяев - вредители. Этим словом мы для простоты обозначили лиц, совершающих действия, направленные на подрыв правовой охраны брэнда, его незаконную эксплуатацию или присвоение.

Вредителей можно разбить на два основных класса - хищники и недобросовестные предприниматели.

Хищники.

Они отличаются тем, что активно "охотятся" за чужими брэндами, атакуя права законных владельцев в судах и иных органах по разрешению споров. Примерами таких действий могут служить:

подача возражений против регистрации прав на брэнд в административном порядке, иногда с последующим обжалованием судебных решений. В печати, например, недавно упоминался случай обжалования в Апелляционной палате "Роспатента" регистрации товарного знака "Длянос", принадлежащего фармацевтической фирме;

обращение в суд с иском о смене владельца прав на брэнд либо об аннулировании регистрации. Например, права на промышленный образец могут быть присуждены другому владельцу из-за того, что первоначальный владелец юридически неграмотно отрегулировал отношения с дизайнером-разработчиком;

обходные пути атаки, включающие, например, использование слабостей корпоративной структуры юридического лица, на которое оформлены права, либо использование просчетов при оформлении сделок по приобретению таких прав.

Несовершенство законодательства и слабая юридическая проработка большинства сделок дают "хищникам" широкий простор выбора оружия - от оспаривания сделок по мотивам несоблюдения процедуры до принудительной ликвидации или недружественного поглощения предприятия. Классическим примером такого метода "похищения" товарного знака при помощи захвата управления над предприятием стала подробно описанная в печати история группы товарных знаков "Смирнов".

К упомянутым приемам тесно примыкают случаи регистрации "хищником" прав на сходные или тождественные брэнды. Такие права, в том числе приобретенные явно недобросовестно, многие судьи, к сожалению, расценивают как благовидный предлог для отказа в защите владельцу "старшего" права или удовлетворения требования "хищников" о неадекватных мерах обеспечения (например, ареста имущества, запрета продаж и т. д. ). Надо ли говорить, что при этом истинная цель нападающих - разорение конкурента или вульгарный экономический шантаж.

"Хищники", как правило, хорошо подготовлены и обладают опытом, связями и квалификацией. Поэтому самый эффективный метод борьбы с ними - профилактика, а именно квалифицированный юридический анализ сделок при создании и приобретении брэнда, мониторинг состояния своих и конкурирующих брэндов и др.

Завершая обзор видов "хищников", остановимся на так называемых сквоттерах. Внешне они не атакуют ваши права, однако не менее опасны. Сквоттеры активно регистрируют права на брэнды, в отношении которых неосторожные владельцы не приняли никаких мер охраны.

Выбор мер борьбы со сквоттерами затруднен тем, что владелец брэнда лишен возможности противопоставить формальному праву захватчика зарегистрированное право на брэнд. Это не означает, что ситуация безнадежна, но следует кропотливо собрать доказательства как своих прав (например, авторство дизайна, подтверждение использования брэнда и т. д. ) , так и злонамеренности сквоттера. К счастью, в борьбе с ними наметился перелом в судебной практике: недавно арбитражными судами были приняты прецедентные решения по делу "Метринч" об отказе недобросовестному владельцу товарного знака в защите формально принадлежащего ему права.

Недобросовестные предприниматели.

Этот класс вредителей менее заметен, но от этого не менее опасен. Речь идет о тех, кто незаконно эксплуатирует чужие брэнды без явной атаки на права законного владельца. Наиболее распространенный и известный вид паразитов - это изготовители контрафактной, поддельной продукции.

Владелец товарного знака может предъявлять к нарушителям гражданские иски о прекращении нарушения, взыскании убытков, удалении с товара соответствующего обозначения и т. д. ; обращаться в антимонопольные органы; требовать возбуждения уголовного дела. Как правило, процесс борьбы носит соревновательный и творческий характер, далеко выходящий за рамки проблем права интеллектуальной собственности.

В заключение хочется сказать владельцам брэндов: если все-таки не удалось уберечься от вредителей, не сдавайтесь! История знает примеры, когда упорная борьба позволяет восстановить, казалось бы, безнадежно утраченные юридические позиции - товарные знаки "Аспирин" и "Ксерокс". Но много и противоположных примеров. Слабая борьба за свои права владельцев всемирно известных брэндов, таких как "Термос", "Тефлон" или "Целлофан", привела к утрате их правовой охраны и превращению в видовые наименования.

Следует учитывать, что, во-первых, ваша готовность отстаивать свои права сама по себе в ряде случаев является юридическим аргументом в этом и особенно последующих спорах с недобросовестными нарушителями, а кроме того, может стать удачной рекламой вашего товара. Во-вторых, важно не только словами, но и действиями подрывать основы экономики, основанной на злоупотреблении правом и иных формах вредительства. Это необходимо для дальнейшего становления легальной экономики, той единственной, в которой удачный брэнд может в полной мере оправдать ваши ожидания. ("Ведомости", 08.10.2001)

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>